Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 октября 2013 г. по делу N 33-3399

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ахмедовой С.М.

судей Ибрагимовой А.М., Абдуллаева М.К.

при секретаре Шуаеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахкубекова М.С. к Магомедханову И. об истребовании движимого и недвижимого имущества, принадлежащего СПК "Ингиши", на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 17 июля 2013г., которым постановлено:

"Отказать Ахкубегову М. С. в удовлетворении иска к Магомедханову Исе об истребовании движимого и недвижимого имущества, принадлежащего СПК "Ингиши" "адрес" "адрес"".

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения истца Ахкубегова М.С. и его представителя по доверенности - адвоката Калаева С.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Магомедханова И. - Магомедханова А.И., просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахкубегов М.С. обратился в суд с иском к Магомедханову И. об истребовании движимого и недвижимого имущества, принадлежащего СПК "Ингиши" "адрес", указав, что на основании протоколов собрания членов СПК "Ингиши" "адрес" "адрес" от 10 мая и "дата" и протокола собрания комиссии по выборам председателя СПК "Ингиши" "адрес" "адрес" от "дата", председателем кооператива избран Ахкубегов М. С ... В соответствии со ст.20 Федерального закона от 08.12.1995г. N 193-ФЭ "О сельскохозяйственной кооперации" к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие устава кооператива, выборы председателя, утверждение годового отчета и бухгалтерского баланса. Ответчик, избранный ранее председателем СПК "Ингиши" "адрес" "адрес", 30 марта 2012 года сроком на 1(один) год свою кандидатуру на должность председателя СПК "Ингиши" не выставил и на выборное собрание не пришел. Магомедханов И. производить прием-сдачу материальных ценностей, документации, печати и штампа СПК "Ингиши" категорически отказывается, препятствует избранному на основании вышеуказанного закона и устава СПК председателю кооператива уборке урожая. Не имея на то прав, Магомедханов И.М. начал косить сено на земельных участках, принадлежащих СПК "Ингиши".

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ, требование об устранении препятствий в пользовании имуществом может предъявить его владелец, не являющийся собственником, к примеру, лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. С учетом изложенного, Ахкубегов М.С. и обратился с такими исковыми требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ахкубегов М.С. просит решение суда отменить, как незаконное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не соблюдены нормы гражданского и гражданско-процессуального права, не исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению автора жалобы, судом не дана оценка протоколу о преобразовании колхоза им. "адрес" в СПК "Ингиши" "адрес", извещениям о проведении инициативной группой выборов председателя СПК "Ингиши" "адрес" "адрес", которое было направлено председателю кооператива Магомедханову И., а также многим важным документам, которые представлялись суду стороной истца.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. за N 23 "О судебном решении" суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях прямо предусмотренных федеральными законами. Автор жалобы полагает, что суд вышел за пределы предъявленных исковых требований.

В решении неправильно указано, что он ( Ахкубегов М.С.) не представил суду доказательств, подтверждающих его полномочия как председателя правления СПК "Ингиши".

Именно для исполнения обязанностей председателя правления кооператива, согласно протоколам об избрании председателя СПК "Ингиши" "адрес" "адрес", он обратился в суд с заявлением об истребовании документации, печати и штампа, так как без них невозможно выполнять обязанности председателя правления кооператива.

Суд пришел к неправильному выводу о том, что он ( Ахкубегов М.С.) не обладал правом, которые им, как истцом, заявлены.

Протоколы общего собрания членов СПК "Ингиши" "адрес" "адрес" об избрании председателя правления кооператива составлены как во все времена существования колхоза и СПК и никто их в суде не оспаривает. Выборы курировались администрацией села и района, состоявшиеся результаты заверялись и проходили тщательную подготовку.

Ахкубегов М.С. полагает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального закона, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и зашита нарушенных его прав, свобод и законных интересов.

В своих возражениях ответчик Магомедханов И.М. просит решение Бабаюртовского районного суда РД от 17 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ахкубегова М.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при указанных обстоятельствах права истца нарушены не были.

С таким мнением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд к пришел к обоснованному выводу о том, что Ахкубегов М.С., обращаясь в суд, как председатель правления СПК "Ингиши", от имени и в интересах собственников СПК "Ингиши" с иском к Магомедханову И.М. об истребовании движимого и недвижимого имущества, принадлежащего СПК "Ингиши", не представил суду доказательств, подтверждающих его полномочия как председателя правления СПК "Ингиши".

Данный вывод подтверждается Выпиской из государственного реестра юридических лиц, где в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (СПК "Ингиши"), указан Магомедханов Иса (л.д.68).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Ахкубегов М.С. вправе официально действовать, как председатель СПК "Ингиши" от имени юридического лица, суду первой инстанции представлено не было.

Таковые не представлены и суду апелляционной инстанции.

Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование своих доводов искового заявления и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Основания для признания ее неправильной Судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке, которым дана правильная оценка в их совокупности.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.330 ГПК РФ, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабаюртовского районного суда РД от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахкубегова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Ахмедова

Судьи

А.М.Ибрагимова

М.К.Абдуллаев