Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 августа 2013 г. по делу N 33-3358-13

Верховного суда Республики

Дагестан в составе:

Председательствующего Джарулаева А.К.

Судей Загирова Н.В. и Устаевой Н.Х.

при секретаре Магомедовой З.А.

с участием прокурора Рабаданова А.Р.

рассмотрел 22 августа 2013 года в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе Пирбудагова М.Г. на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД 27 июня 2013 года по делу по иску Пирбудагова М.Г. к МВД по РД о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки МВД РД от 07 марта 2013 года, протокола аттестационной комиссии МВД РД от 28 марта 2013 года и приказа министра МВД РД от 01.04.2013 года N 582, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., доводы Пирбудагова М.Г. и его представителя адвоката Маматова Р.Я. (ордер от 22 августа 2013 года), просивших отменить решение суда и удовлетворить требования истца, доводы представителя МВД по РД Таимова О.М., просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Рабаданова А.Р., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пирбудагов М. Г. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки МВД РД от 07 марта 2013 года, протокола аттестационной комиссии МВД РД от 28 марта 2013 года и приказа министра МВД РД от 01.04.2013 года N 582, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что приказом Министра МВД РД от 01.04.2013 года за N 582 он уволен из органов внутренних дел с должности инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Хунзахскому району РД, по п. 9 ч. З ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 года N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Ответчик посчитал совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то, что он якобы ".". Материалы служебной проверки считает не соответствующими действительности, проверка проведена односторонне, не в полном объеме, не приняты о внимание и не изучены его характеризующие данные. Полагает, что увольнение его является незаконным и просит суд восстановить его в должности, взыскав заработную плату за время вынужденного прогула.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 июня 2013 года постановлено: "в удовлетворении исковых требований Пирбудагова М.Г. к МВД по РД о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки МВД РД от 07 марта 2013 года, протокола аттестационной комиссии МВД РД от 28 марта 2013 года и приказа министра МВД РД от 01.04.2013 года N 582, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать".

На данное решение Пирбудаговым М.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить его, при этом указывает на то, что решение суда является односторонним и неполным. Суд не выслушал и не проверил доводы, предоставленные им суду в доказательство тому, что он никакого правонарушения не совершал, что факт "." является ничем иным, как провокацией со стороны работников ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Махачкале. В решении суда не отражены конкретно его доводы и не мотивированных выводов суда по этим доводам. Суд просто предпочел ограничиться замечанием, что его доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат материалам дела. Таким образом, суд признает, что им приведены определенные доводы и был обязан отразить все его доводы в решении и либо признать их обоснованными, либо мотивированно опровергнуть их. Но поскольку для этого нужно было проверить законность проведения оперативно-профилактических мероприятий, законность нахождения на посту ГИБДД представителей других подразделений, законность составления протоколов и материалов служебной проверки, суд решил не обременять себя этим, и, заявив, что он связан с имеющимися в материалах дела обстоятельствами отказал ему в удовлетворении его требований. Им суду было представлено доказательство, что понятых при его досмотре не было и поэтому документы, составленные с их якобы участием должны быть признанные составленными с нарушением норм действующего законодательства. Суд отказался их рассматривать. Считает, что суд в любом случае должен был рассмотреть предоставленные им суду доказательства и дать им соответствующую оценку.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пирбудагов М.Г. проходил службу в органах внутренних дел, а именно в должности инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Хунзахскому району в звании капитана полиции.

Приказом министра МВД РД N 582 л/с от 01 апреля 2013 года Пирбудагов М.Г. уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ N 342 от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД).

Прохождение службы сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами Законом "О полиции", Федеральным законом РФ N 342 от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24.12.2008 г. N 1138.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ N 342 от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что 29 сентября 2012 года Пирбудагов М.Г. совершил проступок, порочащий честь сотрудника милиции, а именно: ".".

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 7 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.12.2008 г. "Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя нравственное обязательство служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества влекут наложение административного штрафа.

Нарушение Пирбудаговым М.Г. образует именно указанный состав административного правонарушения.

Пирбудагов М.Г. постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Махачкалы от 17 января 2013 года "." Постановление вступило в законную силу.

Факт "." 29 сентября 2012 года нашел свое подтверждение в суде первой инстанции на основании протокола об административном правонарушении от 24 ноября 2012 года серии N за N N по ст. 6.8.КоАП РФ, предусматривающую ответственность за ".".

Таким образом, доводы жалобы о том, что Пирбудагов М.Г. дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника милиции, не совершал, противоречат обстоятельствам дела.

С учетом изложенного судом дана надлежащая оценка соблюдению порядка привлечения Пирбудагова М.Г. к дисциплинарной ответственности и сделан правомерный вывод, что нарушений порядка допущено не было.

На основе имеющихся доказательств обстоятельства дела установлены полно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пирбудагова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: