Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 августа 2013 г. по делу N 33-3306

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ахмедовой С.М.,

судей Омарова Д.М. и Ибрагимовой А.М.,

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Омарова М.У. - адвоката Шабанова Х.Я. на определение Дербентского районного суда от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Омарова М.У. к Министерству финансов РФ о выплате денежной компенсации".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Омаров М.У. обратился в Дербентский районной суд с заявлением к Министерству финансов РФ, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Омарова М.У. - адвокат Шабанов Х.Я., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

По мнению автора жалобы, суд не учёл, что в соответствии со ст. 244.2 ГПК РФ заявление о присуждении указанной компенсации Омарову М.У. должно подаваться в Верховный Суд Республики Дагестан через суд, принявший решение, т. е. через Дербентский районный суд Республики Дагестан.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 9 декабря 2010 г. N 353 ФЗ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 15 июля 2013 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление Омарова М.У., суд исходил из положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ошибочно ссылаясь в определении на п. 1 ст. 135 ГПК РФ, и в качестве основания для возвращения заявления указал, что в соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный суд республики ... - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам, посчитав, что дело неподсудно данному суду.

Между тем, вопросы, связанные с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, регулируются положениями главы 22.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 244.2 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Предъявляя в суд данное требование, Омаров М.У. исходил их того, что решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 12 апреля 2005 года были удовлетворены исковые требования Омарова М.У. к Ючкину П.Н. и определено взыскать с Ючкина П.Н. в пользу взыскателя Омарова М.У. на содержание сирот Омарова Османа и Омарову Сияну N рублей ежемесячно, начиная с 23 июня 2002 года, а также моральный вред в сумме N рублей. Исполнительные листы от 23 апреля 2005 года для исполнения были своевременно направлены в отдел судебных приставов (далее - ОСП) по ЮВАО УФССП России по г. Москве. Однако с тех пор Ючкин П.Н. злостно уклоняется от выполнения решения суда, а судебные приставы-исполнители - от принудительного исполнения исполнительных листов в пользу Омарова М.У.

Шабанов Х.Я. в интересах своего доверителя - истца Омарова М.У. обратился в Дербентский районный суд с заявлением в адрес Верховного Суда Республики Дагестан о выплате денежной компенсации.

Таким образом, судом при вынесении определения неправильно применены положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и не применены положения главы 22.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 244.4 ГПК РФ вопрос о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок к производству суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в суд.

Требования к заявлению, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок указаны в ст. 244.3 ГПК РФ.

Если заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подано с нарушением требований, установленных ст. 244.3 ГПК РФ, такое заявление подлежит оставлению без движения на основании ст. 244.5 ГПК РФ.

Основания возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок урегулированы положениями ст. 244.6 ГПК РФ.

При таких данных, определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено при неправильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дербентского районного суда от 15 июля 2013 года отменить, материал возвратить в суд для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 244.3 - 244.6 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: