Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 августа 2013 г. по делу N 33-769/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Гасановой Д.Г.

судей Галимовой Р.С. и Магамедова Ш.М.

при секретаре А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 мая 2013 года, которым постановлено:

Заявление Л. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы. Признать не законным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в государственной регистрации права собственности Л. на квартиру N по "адрес",д. N г. Махачкала.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности Л. на квартиру N по "адрес",д. N г. Махачкала.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в суд с иском о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (далее Управление) в государственной регистрации его права собственности на квартиру N по "адрес",д. N г. Махачкала и выдаче свидетельства о государственной регистрации права, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД осуществить государственную регистрацию его права на вышеуказанный объект недвижимости.

Требования мотивировал тем, что он по договору купли - продажи от 5 июня 1997 года у ОАО "." купил квартиру N по "адрес", д. N в г.Махачкале. В ней он проживает 15 лет.

1 марта 2013 года он обратился в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по РД с заявлением о государственной регистрации его права на квартиру и выдаче ему свидетельства о праве гос. регистрации. Однако ему отказали, сославшись на то, что отсутствует регистрация указанной квартиры за ОАО ".". Считает отказ незаконным, т.к. никто не сомневается в том, что это его квартира, все необходимые документы им в Управление были представлены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по РД А. просит решение суда отменить и в удовлетворении заявления Л. отказать. Он указывает, что на суде было выяснено, что Л., в со- ответствии с действующим законом Л. в 1997 г. свое право собственности на квартиру не зарегистрировал. На договоре купли - продажи квартиры проставлен штамп Махачкалинского БТИ с надписью "Зарегистрировано N от 17.02. 2000 г.", удостоверение о приватизации Махачкалинским БТИ выдано 17.02. 2000 г., технический паспорт составлен 17.02. 2000 г., т.е. после 31.01. 1998 г. с момента введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из п.37 Правил ведения Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18,02.1998 N 219 следует, что государственная регистрация перехода права (ранее возникшего) на квартиру невозможна при отсутствии в ЕГРП записи о праве собственности и об иных вещных правах на оснований сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, о подлежащих государственной регистрации сделках об отчуждении объектов недвижимого имущества.

Согласно ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после ведения в действие данного Закона. Однако при переходе возникших ранее прав на недвижимость другому лицу регистрация прав предыдущего правообладателя необходима в силу п.2.ст.6 Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы суда о том, что правка БТИ г.Махачкалы является доказательством регистрации права собственности на квартиру N по "адрес" д N необоснованны.

Таким образом, государственная регистрация права собственности Л. на указанную квартиру, возможна после государственной регистрации прав ОАО ".", возникших после введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", т.е. после 31.01.1998г., в соответствии с п.2 ст.4; п.2. ст.6 статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Отказ в государственной регистрации принят в соответствии с законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования Л., суд исходил из того, что представленная Л. справка Махачкалинского БТИ является доказательством регистрации права собственности на нежилое помещение квартиру N по "адрес", д N г.Махачкалы и БТИ являлось учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, на которое возложена данная обязанность по государственной регистрации, с момента вступления в силу закона о государственной регистрации от 31.01.1998 г. и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации на территории РД.

Между тем с данным вводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

2. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что договор купли - продажи указанной выше квартиры между ОАО "." и Л. заключен 5 июня 1997 года, а зарегистрирован в Махачкалинском БТИ после введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (31.01.1998г.), "дата".

В соответствии с приведенным выше Законом регистрация сделок должна была произвести не БТИ г.Махачкалы, а соответствующие органы, которые должны были осуществить государственную регистрацию недвижимости и сделок с ним (Регистрационная палата РД, ныне Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по РД).

В 2000 году БТИ г.Махачкалы не производило государственную регистрацию недвижимости и сделок с ним.

Следовательно, справка БТИ г.Махачкалы не является доказательством регистрации права собственности Л. на квартиру N по "адрес" д. N

Кроме того, в материалах дела не имеется и истцом в суд не представлены доказательства, подтверждающие наличие

зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на указанную квартиру ОАО "." до ее продажи.

При изложенных обстоятельствах отказ в регистрации судом иск Л. удовлетворен необоснованно.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия находит необходимым принять по имеющимся материалам решение об отказе в удовлетворении заявления Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 мая 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Л. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в государственной регистрации его права собственности на квартиру N по "адрес",д. N г. Махачкала и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД выдать ему свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N по "адрес", д. N г. Махачкала, - отказать.

Председательствующий

Судьи