Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 августа 2013 г. по делу N 33-3269

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гаджиева Б.А.,

судей Магадовой А.В. и Гебековой Л.А.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Махачкале гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков Т. на решение Карабудахкентского районного суда РД от 7 июня 2013года, которым постановлено:

"Исковые требования О. удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу О. в счет возмещения вреда имуществу компенсационные выплаты в размере 120000 (сто двадцать тысяч), расходы на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 13278 (тринадцать тысяч двести семьдесят восемь рублей, за проведение оценочной экспертизы - 2000 (две тысячи) рублей, за пересылку почтовых отправлений - 61 рублей и за оформление доверенности 300 рублей, а всего 150 639 (сто пятьдесят тысяч шестьсот тридцать девять) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства госпошлину в размере 4212 (четыре тысячи двести двенадцать) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Магадовой А.В.., выслушав объяснение представителя О. - по доверенности В. (доверенность имеется) об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель истца по доверенности В., в защиту интересов О. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 120 000 рублей, судебных расходов за услуги представителя 25000 руб., неустойки 13 278 руб. за проведение оценочной экспертизы 2000 руб., за пересылку почтовых отправлений 61 руб., за оформление нотариальных действий 300руб., ссылаясь на то, что 13 декабря 2012г. на ФАД "." произошло ДТП с участием автомобилей "." за г\н ".", принадлежащей Р. и "." за г\н N, принадлежащей истцу О.

ДТП произошло по вине водителя Р., что установлено постановлением инспектора ОГИБДД от 13.12.2012 года. Гражданская ответственность водителя Р. застрахована полисом ОСАГО "." N от 18 декабря 2011г. в страховой компании ".".

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, сумма ущерба с учетом износа, а также утраты товарной стоимости составляет 173404,28 руб.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам г.Москва N12-898/пз-и от 5.04.2012г. отозвана лицензия на осуществление страхования у ЗАО Страховая компания ".".

В соответствии с Федеральным законом об ОСАГО истец, предоставив все предусмотренные законом документы, обратился в РСА за компенсационной выплатой, однако ответчиком незаконно было отказано в выплате компенсации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит жалобу рассмотреть в их отсутствие, решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным. РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы максимального обеспечения. Судом необоснованно взыскана неустойка. Требование истца об оплате услуг представителя необоснованно завышено.

В возражении на апелляционную жалобу представитель О. - В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с главой 2 п. 7 Правил "Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства" страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что виновником ДТП, произошедшего 13.12.2012г. признан Р., управлявший автомобилем "." за г\н N.

Согласно полиса ОСАГО "." N от 18.12.2011г., на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность при управлении автомобилем, которым управлял виновник ДТП, была застрахована в ЗАО "." по договору обязательного страхования.

Согласно отчета составленного экспертом - оценщиком отчета N от 10.012013г., размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП составляет 173 404, 28 руб.Согласно ст. 3 ФЗ "Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

В соответствии с п. 10 "Правил ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

В связи чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу ЗАО "." признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с чем согласно ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец имеет право требования компенсационной выплаты, которое выплачивается профессиональным объединением страховщиков в лице Российского Союза Автостраховщиков.

Порядок и правила осуществления компенсационной выплаты регулируются "Правилами осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств РСА и порядок распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА связанных с осуществлением компенсационных выплат.

В целях получения компенсационной выплаты 21.01.2013г. истец направил ответчику необходимые документы, предусмотренные п.п. 44, 61 Правил ОСАГО, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако, в нарушение требований п. 12 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", ответчик - РСА в установленные законом сроки компенсационную выплату в пользу истца не произвел, 12.02.2013г. направил О. извещение об отказе в удовлетворении его требований о компенсационной выплате, со ссылкой на то, что из заключения автотехнической экспертизы N следует, что между автомобилями - участниками заявляется столкновение, при котором контактирование должно было происходить между передней частью а\м "." и передней частью м1м ".". Комплекс повреждений просматриваемого на фотоснимках автомобиля исключает возможность контакта его левой части, с объектом (предметом), имеющим сходные характеристики с передней частью а\м ".". (л.д. 37)

Судом обоснованно была дана критическая оценка указанному заключению, т.к. оно выполнено по требованию заинтересованного лица, на основании представленных им материалов, без надлежащею исследования всех обстоятельств дела, без участия потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате ДТП причинен вред имуществу О., который подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

Требования истца о выплате неустойки основаны на законе. Согласно п.2 ст.13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхов приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы.(120000р.)

Расчет неустойки подлежащей взысканию с ответчика судом произведен правильно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая эти требования закона, объем работы представителя суд обоснованно снизил размер указанных расходов до 15 тысяч рублей.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карабудахкентского районного суда РД от 7 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи.