Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3544/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимова С.Р.

судей Ашурове А.И., Мустафаевой З.К.

при секретаре Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Хиясбекова К.Ш. и Хиясбекова Б.К. - Курбанова Ш.Г. на определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:

" Хиясбекову К. Ш. разъяснить, что решение суда Советского района г. Махачкалы от 02.10.2007 года разъяснить следующим образом: подлежит устранение препятствия Тамирбудаевой П.А. со стороны Хиясбекова К.Ш. и Хиясбекова Б.К. в пользовании земельного участка расположенного в г. Махачкала "адрес" путем сноса последними возведенных строений в пределах координат N данного участка".

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбанов Ш.Г. в интересах Хиясбеков К.Ш. и Хиясбекова Б.К. обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от 02.10.2007 года.

В обоснование требований указал, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от 02.10.2007 года удовлетворен иск Тамирбудаевой П.А. к Хиясбекову К.Ш и Хиясбекову К.Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений.

09.02.2011 года возбуждено исполнительное производство за N на основании исполнительного листа за NВС N от 07.12.2010 года, которым обязали Хиясбекова К.Ш. и Хиясбекова Б.К. устранить препятствия в пользовании Тамирбудаевой П.А., принадлежащим ей земельным участком и снести все самовольно возведенные строения.

Также указывает, что имеется топографическая съемка земельного участка свидетельствующая о том, что домостроения принадлежащие Хиясбекову К.Ш. и Хиясбекову Б.К. находятся за пределами участка Тамирбудаевой П.А.

Просит разъяснить решение суда, указав на каком участке необходимо произвести снос незаконных построек, указать какие объекты подлежат сносу.

Судом постановлено указанное выше определение.

На указанное определение представителем Хиясбекова К.Ш. и Хиясбекова Б.К. - Курбановым Ш.Г. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда.

В обоснование доводов частной жалобы указывается, что из вступившегося в законную силу решения суда не усматривается, насколько (сантиметры, метры) смещены границы домовладений Хиясбекова К.Ш. и Хиясбекова Б.К. в сторону участка Тамирбудаевой П.А., но бесспорно из чертежа границ земельного участка N891, принадлежащего истцу усматривается, что смещение юридической границы в сторону земельного участка истца имеет место не более от 1 (одного) до 2 (двух) метров. Также из решения суда не усматривается место расположения спорного земельного участка и подлежащие сносу домовладения.

Поскольку судом вынесено решение относительно всего самовольного строения и оно по сей день не исполнено, а также учитывая, что домостроения построено только частично на земельном участке ответчика, исключается исполнение решения суда о сносе всего домостроения.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть исполнено в том объеме, в каком указано в исполнительном листе и оно требует соответствующее разъяснение суда.

Суд, разъясняя в определении о необходимости устранения препятствия Тамирбудаевой П.А. со стороны Хиясбекова К.Ш. и Хиясбекова Б.К. в пользовании земельного участка, расположенного в г. Махачкала, по "адрес" путем сноса последними возведенных строений в пределах координат N данного участка, не дал надлежащей правовой оценки требованиям заявителей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от 02.10.2007 года удовлетворен иск Тамирбудаевой П.А. к Хиясбекову К.Ш. и Хиясбекову К. Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений.

Указанным решением суд обязал Хиясбекова К.Ш. и Хиясбекова К.Б. устранить препятствия в пользовании Тамирбудаевой П.А. принадлежащим ей земельным участком и снести все возведенные на принадлежащем ей земельном участке самовольные строения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 23.11.2007 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

09.02.2011 года возбуждено исполнительное производство за N1440\11\20\05 на основании исполнительного листа за NВС N от 07.12.2010 года, которым обязали Хиясбекова К.Ш. и Хиясбекова Б.К. устранить препятствия в пользовании Тамирбудаевой П.А., принадлежащим ей земельным участком и снести все самовольно возведенные строения.

Суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость устранения препятствий в пользовании земельным участком Темирбудаевой П.А. со стороны Хиясбекова К.Ш. и Хиясбекова Ш.К., расположенного в г.Махачкала по "адрес" путем сноса возведенных строений в пределах координат N спорного земельного участка.

Установив, что в решении по гражданскому делу по иску Темирбудаевой П.А. к Хиясбекову К.Ш. и Хиясбекову Ш.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отсутствует описание границ, суд правомерно разъяснил решение суда, указав координаты земельного участка, исходя из кадастрового плана земельного участка от 11.06.2006 г. с кадастровым номером N, в пределах которых подлежат сносу самовольные строения ответчиков.

Судебная коллегия считает, что разъяснение суда первой инстанции излагает решение суда в более полной и ясной форме, необходимой для исполнения судебного акта.

Ни одно из приведенных в частной жалобе обстоятельств не предусмотрено законом в качестве основания для отмены определения суда, приведенными доводами Курбанов Ш.Г. по существу оспаривает решение Советского районного суда г.Махачкалы от 23 ноября 2007 года, которое вступило в законную силу.

При рассмотрении вопроса о разъяснении решения суда судом не допущено нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Курбанова Ш.Г. в интересах Хиясбекова К.Ш. и Хиясбекова Б.К. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-