Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 октября 2013 г. по делу N 33-3591/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гаджиева Б.Г.,

судей Алиевой Э.З. и Гебековой Л.А.,

при секретаре Нурмагомедове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы главы администрации МР "Бабаюртовский район" Шаибова Д.В. и представителя истца Болачевой С.А. - Меджидова А.А. на решение Бабаюртовского районного суда от "дата", которым постановлено:

"Удовлетворить исковое заявление Болачевой ФИО3 частично.

Взыскать в пользу Болачевой ФИО3 с администрации MP " "адрес"" РД за счет средств Республиканского бюджета социальные выплаты на содержание детей, оставшихся без попечения родителей за период с "дата" по "дата" в сумме 206400 (двести шесть тысяч четыреста) рублей.

Взыскать в пользу Болачевой ФИО3 с администрации MP " "адрес"" Р "адрес" (десять) тысяч рублей в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения представителя Болачевой С.А. - Меджидова А.А., просившего решение суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отменить и удовлетворить иск, представителя администрации МР " "адрес"" Бамматова А.С., просившего отменить решение суда в удовлетворенной части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болачева ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации MP " "адрес"" о взыскании социальных выплат на содержание детей оставшихся без попечения родителей в сумме "." рублей, компенсации морального вреда в сумме "." рублей и судебных расходов в сумме "." рублей. В обоснование она сослалась на то, что в июне, августе 2011 года обращалась в администрацию MP " "адрес"" с заявлением об установлении опеки над внуками. В связи с тем, что заявления не рассматривались, она обратилась в суд о признании незаконными их действий (бездействия), который "дата" удовлетворил ее требование. "дата" году ею был получен ответ об отказе в установлении опеки. Решением того же суда от "дата" этот отказ был признан незаконным. Во исполнение решения суда от "дата" администрация MP " "адрес"" постановлением от "дата" установила опеку Болачевой С. А. над несовершеннолетними внуками Болачевыми: ФИО19. На ее заявление в администрацию " "адрес"" о перечислении пособий содержание детей на ее счет, "дата" получен ответ, что для получения денежных средств на содержание ребенка опекун (попечитель) представляет в орган опеки и попечительства следующие документы: копии документов, подтверждающих факт отсутствия попечения над ребенком единственного или обоих родителей (решение суда о лишении родителей родительских прав, свидетельство о смерти и т.п.).

"дата" она обратилась в суд об установлении факта отсутствия родительского попечения над ее внуками со стороны матери ФИО2 - "дата" года рождения и отца ФИО3 - "дата" года рождения. Суд "дата" ее заявление удовлетворил, установил факт отсутствия родительского попечения ФИО3, ФИО2 над несовершеннолетними детьми.

Администрация MP " "адрес"" "дата" назначила ей выплату денежных средств на содержание подопечных с "дата".

Считает, что опека над внуками должна была быть установлена с "дата", однако по "дата" (17 месяцев 22 дня) незаконно затягивалась, она не получала пособие на содержание подопечных в сумме 211200 рублей (4000 х 3 х 17,6) (4000 - размер ежемесячного пособия на одного ребенка, 3 - количество подопечных, 17.6 период за который не выплачено пособие в месяцах).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе глава администрации МР " "адрес"" Шаибов Д.В., просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Решение суда о взыскании в пользу Болачевой С.А. с Администрации МР " "адрес"" РД социальные выплаты на содержание детей, оставшихся без попечения родителей за счет средств Республиканского бюджета, является грубым нарушением бюджетного законодательства РФ.

Администрация МР " "адрес"" не вправе распоряжаться средствами республиканского бюджета, так как социальные выплаты на содержание детей, оставшихся без попечения родителей являются переданными государственными полномочиями органа местного самоуправления и поэтому являются расходными обязательствами муниципального образования.

Незаконным считает и взыскание с них пособий на содержание детей, оставшихся без попечения родителей за период с "дата" по "дата" в сумме 206400 рублей. Администрация МР " "адрес"" не имела права выплачивать -Балачевой С.А. денежные средства на содержание детей до предоставления документа, подтверждающего факт отсутствия попечения над детьми со стороны их родителей. С "дата" по "дата" Болачевой С.А. вышеуказанный документ органу опеки и попечительства не предоставлялся.В апелляционной жалобе представитель истца Меджидов А.А. считает решение суда в части отказа в компенсации морального вреда не законным и подлежащим отмене. Суд, отказывая в этой части не принял во внимание, что незаконным отказом в установлении опеки над внуками в течение более 17 месяцев ей причинен моральный вред.

В возражении на апелляционную жалобу главы администрации МР " "адрес"" представитель истца Меджидов А.А. считает доводы, изложенные в нем не обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования Болачевой С.А. о взыскании невыплаченных пособий на содержание детей за период с "дата" по "дата" в сумме "." рублей, суд сослался на то, что органом опеки и попечительства администрации MP " "адрес"" своевременно не была установлена опека над детьми, оставшимися без попечения родителей и не назначена выплата денежных средств на их содержание, чем нарушены права детей, оставшихся без попечения родителей на материальное обеспечение государством.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.

Согласно статьи 3 Закона Р "адрес" от "дата" "О размерах и порядке выплат денежных средств на содержание детей в семьях опекунов (попечителей), приемных семьях, а также о размере оплаты труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье" для получения денежных средств на содержание ребенка опекун (попечитель) представляет в орган опеки и попечительства, на учете в котором состоит ребенок, следующие документы: - копии документов, подтверждающих факт отсутствия попечения над ребенком единственного или обоих родителей (решение суда о лишении родителей родительских прав, свидетельство о смерти и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что оба родителя опекаемых детей живы, с "дата" по "дата" Болачева С.А. не представляла органу опеки и попечительства Администрации МР " "адрес"" документы, подтверждающие факт отсутствия родительского попечения над ее внуками, поэтому ответчик не вправе был выплачивать ей денежные средства на их содержание.

И только решением Бабаюртовского районного суда от "дата" был установлен факт отсутствия родительского попечения ФИО3, ФИО2 над несовершеннолетними детьми.

После вступления в законную силу данного решения и представления его ответчику, у последнего возникла обязанность выплачивать соответствующие денежные средства Болачевой С.А.на содержание опекаемых ею детей.

Постановлением Администрации МР " "адрес"" от "дата" N опекуну Болачевой С.А назначена выплата денежных средств на содержание троих подопечных с "дата", с этого времени она получает все необходимые выплаты.

Поэтому вывод суда о необходимости выплаты ей пособия на содержание детей с "дата" по "дата", нельзя признать основанным на законе и решение в этой части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.

Заслуживают внимания и доводы жалобы ответчика о том, что решение суда о взыскании в пользу Болачевой С.А. с Администрации МР " "адрес"" РД социальных выплат на содержание детей, оставшихся

без попечения родителей за счет средств Республиканского бюджета, является

нарушением бюджетного законодательства РФ.

В соответствии с абз.4 статьи 31 Бюджетного Кодекса РФ органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов за исключением расходов, финансирование которых осуществляется за счет межбюджетных субсидии и субвенции из других бюджетов.

Администрация МР " "адрес"" не вправе распоряжаться средствами республиканского бюджета, так как социальные выплаты на содержание детей, оставшихся без попечения родителей, являются переданными государственными полномочиями органа местного самоуправления и поэтому являются расходными обязательствами муниципального образования.

В соответствии с п.2 статьи 86 Бюджетного Кодекса РФ Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.

В связи с отказом в иске Болачевой С.А. не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы об отмене решения в части отказа в удовлетворения требований Болачевой С.А. о компенсации морального вреда.

В силу требований ст.98, 100 ГПК РФ подлежит отмене и решение в части взыскания в пользу истицы расходов на услуги представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабаюртовского районного суда от "дата" в части

удовлетворения требований Болачевой ФИО3 о взыскании с администрации MP " "адрес"" РД за счет средств Республиканского бюджета социальных выплат на содержание детей, оставшихся без попечения родителей за период с "дата" по "дата" в сумме "." тысяч рублей в счет возмещения судебных расходов отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: