Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3570/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.,

при секретаре А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе М. и апелляционному представлению прокурора Казбековского района Республики Дагестан Э. на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 10 июля 2013 года по исковому заявлению прокурора Казбековского района Республики Дагестан о признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов муниципального образования городского поселения "." "." района Республики Дагестан N 10/13 от 12 февраля 2013 года "Об удалении М. с должности главы МО СП " ".",

УСТАНОВИЛА:

прокурор Казбековского района Республики Дагестан обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов муниципального образования городского поселения "." "." района Республики Дагестан N 10/13 от 12 февраля 2013 года "Об удалении М. с должности главы МО СП ".", поскольку за него проголосовала менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа.

Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 10 июля 2013 года постановлено:

"В удовлетворении искового заявления прокурора Казбековского района Республики Дагестан о признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов городского поселения "." "." района Республики Дагестан N 10/13 от 12 февраля 2013 года "Об удалении М. с должности главы МО ГП ".", отказать.

В апелляционном представлении прокурора Казбековского района Республики Дагестан Э. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявлении прокурора, указывая на то, что суд ошибочно пришел к выводу о принятии Собранием депутатов городского поселения оспариваемого решения с соблюдением кворума, также считает, что выводы суда о пропуске процессуальных сроков обращения в суд безосновательны и незаконны.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что все доводы и доказательства, представленные истцом и заинтересованной стороной судом истолкованы неверно и им даны ненадлежащие оценки, вследствие чего судом вынесено необоснованное и незаконное решение, нарушающее его права и законные интересы.

На апелляционные представление и жалобу представителем Собрания депутатов МО ГП "." Г. поданы письменные возражения, в которых выражается не согласие с приводимыми в них доводами.

Заинтересованное лицо М. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрении дела, содержится под стражей в СИЗО N г. ".". Ходатайство об обеспечении его участия в суде апелляционной инстанции не заявил, а также не заявил об отложении дела на другой срок.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства адвоката З. - представителя М. об отложении дела на другой срок, поскольку соглашение на представление интересов М. в суде апелляционной инстанции с адвокатом заключено заблаговременно, она знала о месте и времени рассмотрения дела, однако не представила в суд документы, подтверждающие занятость ее на уголовном процессе в г.Ростов-на-Дону в день рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие М. и его представителя адвоката З.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан прокурор Казбековского района Республики Дагестан Э. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.

Исполняющий обязанности председателя Собрания депутатов МО ГП "." С. доводы апелляционных представления и жалобы не поддержал, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Казбековского района Республики Дагестан Э., объяснения исполняющего обязанности председателя Собрания депутатов МО ГП "поселок Дубки" С., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Собрания депутатов МО ГП "." Казбековского района Республики Дагестан N 10/13 от 12 февраля 2013 года М. удален с должности главы МО ГП "." Казбековского района Республики Дагестан.

Будучи несогласным с принятым решением, М. за N 16 от 12 февраля 2013 года направил обращение в адрес исполняющего обязанности Президента Республики Дагестан, прокурора Республики Дагестан, руководителей СУ СК России по РД и УФСБ России по РД для реагирования (л.д. 48).

Данное обращение М. значится поступившим в прокуратуру Республики Дагестан 13 февраля 2013 года, которое и послужило основанием проведения прокурорской проверки и последующим обращением прокурора Казбековского района Республики Дагестан в суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу, что в удовлетворении искового заявления прокурора следует отказать в частности и в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом характера правоотношений течение срока для обращения прокурора Казбековского района Республики Дагестан в суд с настоящим заявлением следует исчислять с даты, следующей за днем, когда прокурору стало известно о принятом Собранием депутатов МО ГП "." Казбековского района Республики Дагестан решения N 10/13 от 12 февраля 2013 года, то есть с 14 февраля 2013 года.

За судебной защитой нарушенного права М. прокурор Казбековского района Республики Дагестан обратился в суд 18 июня 2013 года, что подтверждается датой проставленной на исковом заявлении (л.д. 2), то есть по истечении установленного законом срока.

Следовательно, с момента, когда заявитель узнал о нарушении прав М., прошло более трех месяцев.

Каких-либо объективных причин, препятствующих обращению в суд, прокурора, а также самого М. в заявлении не указано, и судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ срока является правильным.

Доводы апелляционной жалобы М. и апелляционного представления прокурора не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они имели реальную возможность обратиться в суд за защитой нарушенных прав и свобод, однако, в установленный законом срок свое право не реализовали.

Обстоятельств, препятствовавших обращению М. и прокурора в суд за защитой своих прав в установленный законом срок, и свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам, не установлено и в апелляционных жалобе и представлении не приведено.

Иные доводы апелляционных представления и жалобы также не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалобы и представления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 10 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Х.И. Шихгереев

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев