Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-3558/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Сидоренко М.И.,

судей - Османова Т.С., Шапиева М.Р.,

при секретаре - Алиевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Мухугороева М.А. на решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 04 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Османова Т.С., выслушав объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Адилова В.Н., просившего решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения Зухрабова Г.Р., полагавшего решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз

Пятигорск" о снятии необоснованной начисленной задолженности за газ в

сумме 48692 рублей 24 копеек, обязании произвести перерасчет за

потребленный газ согласно показаний прибора учета газа, взыскании

материального ущерба в сумме 22200 рублей и морального вреда в сумме

100000 рублей.

В обосновании исковых требований ФИО1 пояснил, что живет он в "адрес" в частном доме с 2007 года является потребителем газа. Он периодически оплачивает за потребленный газ по показаниям счетчика. Со дня установки счетчика поставщик газа не устанавливал своей контрольной пломбы, а пломба завода-изготовителя и по сей день стоит на счетчике и исправна. Его неоднократно извещали, что имеется задолженность за газ, т.к. ему производили начисления по нормативу, а не по показаниям счетчика. "дата" слесарь ФИО11 в его присутствии снял счетчик, составил акт, который он подписал и сказал отнести счетчик на государственную проверку. "дата" он отнес счетчик на государственную проверку, получил свидетельство о проверке от "дата", который в тот же день был установлен на место, о чем свидетельствует запись в акте. "дата" сотрудником поставщика газа была установлена контрольная пломба на счетчик, которую он же сорвал на другой день, заявив, что это по указанию начальства. Больше никакие акты в его присутствии или в присутствии его жены не составлялись. Он неоднократно обращался к поставщику, чтобы установили свою пломбу и сняли задолженность, но было все напрасно.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от "дата" постановлено:

"Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по начислению задолженности в сумме 48692 рублей 24 копеек за потребленный газ по "дата".

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" произвести перерасчет фактически потребленного газа ФИО1, проживающим в "адрес", согласно данным прибора учета газа, а в остальной части иска отказать".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" ФИО6 с решением суда в удовлетворенной части не согласен и просит отменить. В обоснование своих доводов о незаконности принятому по делу судебного решения автора жалобы приводит следующие доводы:

В качестве доказательств нарушения пломб на приборе учета газа, представителем ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" представлены акты осмотра от "дата", в котором указано об отсутствии пломбы на приборе учета газа.

"дата" прибор учета газа был снят на проверку, о чем составлен акт, в акте так же имеется подпись ФИО1

Прибор учета был проверен "дата", однако потребитель, установив его, ФИО1 не обратился к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в установленном порядке (письменно) для принятия поставщиком прибора учета газа в эксплуатацию и установления пломб.

Суд, оценивая доказательства нарушения целостности пломб, с учетом доводов истца, заявившего, что акты выявления нарушений целостности пломб он видит впервые, счел их недостоверными и недопустимыми доказательствами. В тоже время суд голословные, по мнению заявителя, утверждения ФИО1 о том, что контрольная пломба сорвана работником поставщика, принимает как достоверные и допустимые доказательства.

Суд в решении указывает на заявление истца поставщику от "дата" N, однако из данного заявления не усматривается что оно принято ответчиком, на нем не проставлен входящий штамп ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск". Кроме того, если даже принимать во внимание указанное заявление, то оно датировано "дата", то есть истец после проведения поверки прибора учета в течение года не вызывал работников поставщика газа для принятия прибора учета газа в эксплуатацию.

В соответствии с п. 27 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

В соответствии с п. 28 Правил, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Повреждение пломб потребителя было выявлено в результате проверки, проведенной представителем поставщика газа, в связи с этим, объем потребленного газа был определен в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, то есть с "дата" (день обнаружения) до "дата" (день установки пломбы), а так же с "дата"

Истцом уже после получения письма от "дата" подготовлено заявление о приемке прибора учета газа в эксплуатацию и опломбировки.

В соответствии с п. 30 Правил, объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В соответствии с п. 31 Правил, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-хмесячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Из представленной представителем ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" справки о состоянии расчетов за потребленный газ усматривается, что ФИО1 в апреле и мае, а так же с июля по сентябрь 2011 года не проводилась оплата, а так же не представлялись показания прибора учета газа.

В соответствии с письмом Минрегиона от "дата" "по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа". "По отношению к вышеуказанному общему положению, пункт 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан является специальной нормой, предусматривающей применение нормативов для определения объемов потребления и, соответственно, расчета размера платы за газ, в случае, если приборы учета установлены, но абонент в нарушение условий договора не предоставляет поставщику сведения об их показаниях за соответствующий расчетный период.Данная норма предназначена для установления нейтрального баланса интересов поставщика газа и абонента путем стимулирования последнего к своевременному сообщению объема фактически потребленного и подлежащего оплате газа за месяц (расчетный период).

Норма пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не предназначена для систематического применения и используется только к абонентам, нарушающим условия договора.

При этом использование в качестве условной величины потребления газа абонентом нормативов потребления является наиболее обоснованным, поскольку они утверждаются уполномоченным органом государственной власти на основании принятого Правительством Российской Федерации алгоритма расчета (Постановления Правительства Российской Федерации от "дата" N и от "дата" N)".

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из акта от "дата" (л.д. 56) усматривается, что "дата" был снят газовый счетчик СГБ для проверки в лабораторию. На следующий день "дата" после проверки счетчик был установлен обратно на место. Данный акт был составлен слесарем ФИО11 с участием истца ФИО1

Согласно Свидетельства о проверке от "дата" счетчик газовый СГБ заводской N, принадлежащий ФИО1, исправен и пригоден к применению. Заводская пломба на месте, на ее отсутствие ничего не указывает.

Согласно осмотренным в суде чекам от "дата", "дата", "дата" и др. следует, что ФИО1 периодически оплачивал за потребленный газ согласно показаниям прибора учета.

Осмотрев представленные представителем ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" акт осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета Газа от "дата" о снятии счетчика на госпроверку, акт инвентаризации газифицированного домовладения ФИО1 от "дата" для регистрации газового счетчика в базу данных, акт инвентаризации газифицированного домовладения ФИО1 от "дата" ФИО1 в суде первой инстанции пояснил, что видит эти акты впервые, они в его присутствии не составлялись и более того, подписи напротив его фамилии учинены не им, а другим лицом.

Оценивая перечисленные выше акты в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что они составлены в нарушении действующего положения, а именно без участия другой стороны (без участия ФИО1), признав их недостоверными и недопустимыми доказательствами.

Доводы жалобы представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о том, что ФИО1 неоднократно срывал пломбы прибора учета газа, в том числе и заводскую пломбу, суд признал несостоятельными, так как они ничем объективно не подтверждаются. ФИО1 утверждал в ходе судебного разбирательства, что сотрудник поставщика газа сам сорвал установленную им же контрольную пломбу.

Также несостоятельности доводы жалобы представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о том, что ФИО1 не обращался к ним с заявкой на опломбировку счетчика.

В деле имеется копия заявления ФИО1, где он просит наложить контрольную пломбу, которое зарегистрировано в ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" за вх. N от "дата".

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него

отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.24 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утвержденных Постановлением Правительства N от "дата" "При наличии прибора учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется показанием прибора (узла) учета газа".

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от "дата" с разъяснением (к Постановлению Правительства РФ N от "дата") по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа: "В том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему раннее, исходя из нормативов потребления".

Указанное толкование соответствует смыслу п.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего определение размера оплаты, за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, и лишь при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в установленном порядке.

Следовательно, начисления ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" ФИО1 необходимо производить по показаниям прибора учета потребляемого газа.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал, что ФИО7, как потребитель газа, нормы закона не нарушил, удовлетворив в этой части его исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" ФИО6 не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского и отраслевого законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО10

Судьи: ФИО9

Шапиев М.Р.