Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Шапиева М.Р. и Османова Т.С.

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 20 сентября 2013 года апелляционную жалобу Амаевой Н.Г. и апелляционную жалобу Амаева С.Г. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 июня 2013 года, которым постановлено: " В удовлетворении иска Амаевой Н. Г. к Амаеву С. Г. и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 12.07.2011 г. 05-АА N 418934 на "адрес" по п "адрес" г. Махачкалы, обязать исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 05-05-01/072/2011-045 о праве собственности на вышеуказанную квартиру отказать.

В удовлетворении встречного иска Амаева С. Г. к Амаевой Н. Г. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство от 12 мая 2003 г. N 05-01/23/2003/130 о праве собственности на квартиру, расположенную в г. Махачкале, пр. Р. Гамзатова ( Ленина), "адрес", свидетельства от 18 июня 2003 г. серии 05-Р "адрес" государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, признании отсутствующим право собственности на данную квартиру отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение Амаевой Н.Г. и в защиту ее интересов адвоката Магомедова З.М., просивших решение суда отменить и удовлетворить заявленные Амаевой Н.Г. требования, объяснение адвоката Абусамадовой Л.А. в защиту интересов Амаева С.Г., просивших исключить из мотивировочной части решения выводы суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амаева Н.Г. обратилась в суд с иском к Амаеву С.Г. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 12.07.2011 г. 05-АА N 418934 на "адрес" по п "адрес" г. Махачкалы, обязать исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 05-05-01/072/2011-045 о праве собственности на вышеуказанную квартиру, указывая на то, что она в указанной квартире проживает с 1995 года, состоит на регистрационном учете по этому адресу.

Спорная квартира принадлежала на праве собственности ее матери Амаевой С., умершей 18.04.1999 года. После смерти матери она вступила в фактическое владение наследственным имуществом и получила свидетельство о праве на наследство по закону от 12 мая 2003 года N 05АА154522. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N 071795 от 18 июня 2003 г. осуществлена государственная регистрация права собственности ее на данную квартиру, о чем в ЕГРП внесена запись от 17 июня 2003 г. N 05-01/232003/130.

На спорную квартиру имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.07.2011 г. на ее брата Амаева С.Г., который обращался в суд с иском о ее выселении из квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 21.11.2012 г. в иске Амаева С.Г. о ее выселении из спорной квартиры отказано.

Амаев С.Г. обратился в суд со встречным иском к Амаевой Н.Г. о признании недействительными правоустанавливающих документов на имя Амаевой Н.Г.на "адрес" по п "адрес" г. Махачкалы: свидетельства о праве на наследство от 12 мая 2003 года, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 июня 2003 г. N 05-01/23/2003/130 о праве собственности Амаевой Н.Г. на квартиру, расположенную по указанному адресу, признании отсутствующим права собственности Амаевой Н.Г. на квартиру, расположенную в г. Махачкале, пр. Р. Гамзатова ( Ленина), "адрес", ссылаясь на то, что спорная квартира не входит в состав наследственного имущества матери Амаевой С., так как квартира была приобретена за счет его средств и по договоренности с матерью временно оформлена на ее имя.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкала от 10 февраля 2011 г. признано его право собственности на квартиру, расположенную в г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова, "адрес".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Амаева Н.Г. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности и постановить новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

Суд необоснованно не принял во внимание, что Амаев С.Г. не жил в квартире, не поставлен в ней на регистрационный учет, не оплачивал коммунальные услуги. Во владение наследственным имуществом после смерти матери вступила она, получив все необходимые правоустанавливающие документы на спорную квартиру.

В апелляционной жалобе Амаев С.Г. просит оставить решение суда без изменения, исключив из мотивировочной части решения следующие выводы: " Поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 08.01.2004 г. в иске Амаева С.Г. о признании незаконным, недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 12.05.2003 г., выданного Амаевой Н.Г. отказано, то оснований для удовлетворения повторного иска Амаевой С.Г. о признании того же свидетельства, выданного той же Амаевой Н.Г. не имеется ( ч.2 ст. 61 ГПК РФ). Довод представителя истца Абусамадовой Л.А. о том, что наличие свидетельства о праве на наследство у Амаевой Н.Г. явилось основанием для отказа в ее выселении и снятии с регистрационного учета из спорной квартиры несостоятелен. Также нельзя согласиться с ее утверждением, что решением суда от 10.02.2011 г. по существу данное свидетельство признано недействительным. Решением суда не разрешен иск о признании свидетельства недействительным, его резолютивная часть, имеющая обязательную силу, указание об этом не содержит.

Суд не может согласиться с доводами представителя Амаева С.Г.- Абусамадовой Л.А. о том, что квартира Амаевой С. не принадлежала фактически, была лишь оформлена на ее имя, поэтому она не могла перейти по наследству Амаевой Н.Г. при этом сторона признает, что юридически квартира принадлежала Амаевой С., если квартира принадлежала ей юридически, то она перешла на основании закона по наследству Амаевой Н.Г. Право Амаевой С. на квартиру не оспорено, это право иному лицу не перешло, то право на квартиру правомерно перешло в наследство Амаевой Н.Г.".

В возражении на апелляционную жалобу Амаева С.Г. Амаева Н.Г. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Амаева С.Г., так как выводы суда по делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание не явился Амаев С.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательные для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, Амаев С.Г. ранее обращался в суд с иском к Амаевой Н.Г. о признании права собственности на "адрес", расположенную по адресу : г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова,64 ( ранее п "адрес") мотивируя свои требования тем, что он в 1994 году купил спорную квартиру за счет своих личных средств и документально оформил на свою престарелую мать Амаеву С.М., так как он с семьей был вынужден срочно уехать в Чукотский автономный округ, где постоянно проживал и работал. В квартиру он вселил свою мать и сестру Амаеву Н. для ухода за матерью.

Амаева Н. своей квартиры не имела, не работала и не имела доходов. По договоренности с матерью квартира подлежала переоформлению на его дочь Амаеву С.М.

Амаева С. умерла в 1999 году и он не успел переоформить квартиру.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 февраля 2011 г. постановлено : " Исковые требования Амаева с.Г. удовлетворить. Признать за Амаевым С.Г. право собственности на "адрес" по пр. Р.Гамзатова ( "адрес". Махачкала.

Удовлетворяя заявленные Амаевым С.Г. встречные требования, суд обоснованно применил нормы ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что за Амаевым С.Г. в установленном законом порядке признано право собственности на спорную квартиру.

В связи с признанием права собственности за Амаевым С.Г. на "адрес" по пр. Р. Гамзатова, "адрес". Махачкалы спорная квартира не входит в состав наследственного имущества умершей Амаевой С.М.

Из материалов дела усматривается также, что на основании указанного решения суда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права Амаева С.Г. на "адрес" на пр. Р. Гамзатова ( "адрес" ) г. Махачкалы N 05-05-01/072/201-045, а запись о регистрации права Амаевой Н.Г. в ЕГРП на указанную квартиру погашена.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Амаевой Н.Г. и в удовлетворении встречных исковых требований Амаева С.Г.

Доводы апелляционной жалобы Амаевой Н.Г. о необоснованности решения суда опровергаются изложенными выше обстоятельствами, установленными судом первой инстанции. Выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам по делу и представленным доказательствам по делу судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным исключить из мотивировочной части решения суда следующие выводы : "Поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 08.01.2004 г. в иске Амаева С.Г. о признании незаконным, недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 12.05.2003 г., выданного Амаевой Н.Г. отказано, то оснований для удовлетворения повторного иска Амаевой С.Г. о признании того же свидетельства, выданного той же Амаевой Н.Г. не имеется ( ч.2 ст. 61 ГПК РФ). Довод представителя истца Абусамадовой Л.А. о том, что наличие свидетельства о праве на наследство у Амаевой Н.Г. явилось основанием для отказа в ее выселении и снятии с регистрационного учета из спорной квартиры несостоятелен. Также нельзя согласиться с ее утверждением, что решением суда от 10.02.2011 г. по существу данное свидетельство признано недействительным. Решением суда не разрешен иск о признании свидетельства недействительным, его резолютивная часть, имеющая обязательную силу, указание об этом не содержит.

Суд не может согласиться с доводами представителя Амаева С.Г.- Абусамадовой Л.А. о том, что квартира Амаевой С. не принадлежала фактически, была лишь оформлена на ее имя, поэтому она не могла перейти по наследству Амаевой Н.Г. при этом сторона признает, что юридически квартира принадлежала Амаевой С., если квартира принадлежала ей юридически, то она перешла на основании закона по наследству Амаевой Н.Г. Право Амаевой С. на квартиру не оспорено, это право иному лицу не перешло, то право на квартиру правомерно перешло в наследство Амаевой Н.Г.". Изложенные выводы суда, содержащиеся в мотивировочной части решения, не согласуются с материалами дела, противоречат выводам суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Амаевой Н.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амаевой Н.Г.- без удовлетворения, исключив из мотивировочной части решения суда следующие выводы : "Поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 08.01.2004 г. в иске Амаева С.Г. о признании незаконным, недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 12.05.2003 г., выданного Амаевой Н.Г. отказано, то оснований для удовлетворения повторного иска Амаевой С.Г. о признании того же свидетельства, выданного той же Амаевой Н.Г. не имеется ( ч.2 ст. 61 ГПК РФ). Довод представителя истца Абусамадовой Л.А. о том, что наличие свидетельства о праве на наследство у Амаевой Н.Г. явилось основанием для отказа в ее выселении и снятии с регистрационного учета из спорной квартиры несостоятелен. Также нельзя согласиться с ее утверждением, что решением суда от 10.02.2011 г. по существу данное свидетельство признано недействительным. Решением суда не разрешен иск о признании свидетельства недействительным, его резолютивная часть, имеющая обязательную силу, указание об этом не содержит.

Суд не может согласиться с доводами представителя Амаева С.Г.- Абусамадовой Л.А. о том, что квартира Амаевой С. не принадлежала фактически, была лишь оформлена на ее имя, поэтому она не могла перейти по наследству Амаевой Н.Г. при этом сторона признает, что юридически квартира принадлежала Амаевой С., если квартира принадлежала ей юридически, то она перешла на основании закона по наследству Амаевой Н.Г. Право Амаевой С. на квартиру не оспорено, это право иному лицу не перешло, то право на квартиру правомерно перешло в наследство

Амаевой Н.Г."

Председательствующий :

Судьи: