Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-3605/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимова С.Р.

судей Ашурове А.И., Мустафаевой З.К.

при секретаре Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Хакимова Д.Н. - адвоката Магомедова А.А. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 25 июля 2013 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Хакимова Д. Н. к Магомедову Ш. С., Абдулманапову Я. А. и Касумову М. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Встречные исковые требования Абдулманапова Я. А., Магомедова Ш. С., Касумова М. А. и главы администрации МО "село Параул" (он же председатель СО "Параульский") Исрапилова М.А. к Хакимову Д. Н. и администрации МО "Карабудахкентский район" о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными, удовлетворить частично.

Признать распоряжение N468 главы администрации МО "Карабудахкентский район" Ильясова А.А. от 16 апреля 2010 года о поручении отделу земельных отношений администрации района провести работу по формировании межевого дела и кадастрового плана земельного участка площадью 1,0 га, в части, касающейся земельного участка отведенного СО "Параульский", незаконным;

Признать постановление N 208 главы администрации МО "Карабудахкентский район" Ильясова А. А. от 3 мая 2011 года о предоставлении земельного участка пл. 1,0 га из земель населенных пунктов МО "Карабудахкентский район" в собственность гр.Хакимову Д.Н. под сельхозиспользование в части, касающейся земельного участка отведенного СО "Параульский", незаконным;

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 1,0 га кадастровым номером N, заключенного между администрацией МО "Карабудахкентский район" РД в лице его главы Ильясова А.А. с одной стороны и Хакимовым Д.Н. с другой стороны от 04 мая 2013 года в части, касающейся земельного участка отведенного СО "Параульский", ничтожным;

Признать кадастровый паспорт земельного участка площадью 10079,23 кв.м., за N от 20 апреля 2011 года (земли населенных пунктов) в местности Саси-булак в части, касающейся земельного участка отведенного СО "Параульский", незаконным;

Признать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 10079,23 кв.м, от 06.06.2011 года, выданное на имя Хакимова Д.Н. в части, касающейся земельного участка отведенного СО "Параульский", не действительным;

Обязать ответчиков по встречному иску Хакимова Д.Н. и администрацию МО "Карабудахкентский район" не чинить препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком истцам по встречному иску Магомедову Ш.С., Абдулманапову Я.А., Касумову М.А. и администрации МО "с.Параул" по своему усмотрению.

В остальной части встречных исковых требований, отказать".

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения представителя садоводческого общества "Параульский" и представителя администрации "село Параул" Исрапилова М.А., объяснения ответчика Касумова М.А., объяснения ответчика Абдулманапова Я.А., объяснения ответчика Магомедова Ш.А., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Магомедову Ш.С., Абдулманапову Я.А. и Касумову М.А. с привлечением в качестве третьих лиц администрации МО "Карабудахкентский район", Администрации МО "село Параул", Садоводческого общества "Параульский", Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД в Карабудахкентском районе Республики Дагестан (далее - Россеестр по Карабудахкентскому району РД) об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

Свои исковые требования Хакимов Д.Н. обосновал тем, что по договору купли-продажи от 04 мая 2011 г. он приобрел у администрации МО "Карабудахкентский район" РД земельный участок площадью 1 га с кадастровым номером N, расположенный в местности "Саси-булак" вдоль федеральной автомобильной дороги "Кавказ". Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Владеющие соседними земельными участками ответчики имеют свои притязания на части его земельного участка. В частности, Магомедов Ш.С. захватил часть с восточной стороны его участка и начал строительство фундамента и цоколя будущего дома. Абдулманапов Я.А., претендуя на другую часть его участка, завез и выгрузил стройматериалы. Касумов М.А. также высказывает свои притязания на другую часть его участка. Своими действиями вышеуказанные ответчики препятствует ему в пользовании собственным земельным участком по своему усмотрению.

Абдулманапов Я.А., Магомедов Ш.С., Касумов М.А. и глава администрации МО "село Параул" Исрапилов М.А. обратились со встречным иском к Хакимову Д.Н. и администрации МО "Карабудахкентский район" РД о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными.

Встречный иск мотивирован тем, что во исполнение постановления главы Карабудахкентского района РД от 02 марта 2004 г. N 61 "Об изъятии земель СПК "Параульский" и предоставления этих земель Садоводческому обществу "Параульский" им были предоставлены земельные участки в местности "Саси-булак" на территории Карабудахкентского района РД. В последующем, спустя 7 лет после выделения участков ответчикам, земельный участок на том же самом месте был предоставлен истцу по первоначальным исковым требованиям Хакимову Д.Н. на основе подложенных документов. Хакимов Д.Н. поставил спорный земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на него. Указанные документы истцы по встречным исковым требованиям считают незаконными и ставят вопрос об их отмене.

Судом постановлено указанное выше решение.

На указанное решение представителем Хакимова Д.Н. - адвокатом Магомедовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 25 июля 2013 г.

В своей апелляционной жалобе Магомедов А.А. указывает на то, что судом первой инстанции были неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

В частности, суд необоснованно рассмотрел данное дело в отсутствие третьего лица - представителя администрации МО "Карабудахкентский район" РД. При этом суд не обеспечил явку представителя администрации Габитовой А., проводившей аукцион, в результате которого был выделен земельный участок Хакимову Д.Н. Не был привлечен к участию в деле и специалист-землеустроитель, который выделял Хакимову Д.Н. земельный участок на месте. Вывод суда о том, что Хакимов Д.Н. не может указать лицо, производившее выделение земельного участка на месте, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в то время как Хакимов Д.Н. такое лицо указал.

Также Магомедов А.А. указывает на то, что земли садоводческому обществу "Параульский" были переданы постановлением главы Карабудахкентского района РД от 02 марта 2004 г. Акт выбора земельного участка не имеет указания на дату и место составления, акт передачи земельного участка не составлен, право садоводческого общества на земельный участок не зарегистрировано. Таким образом, у СО "Параульский" право на земельный участок не возникло. Ответчики, которым земельные участки были выделены данным садоводческим обществом, также не имеют право на земельные участки и не могут обращаться в суд с соответствующими исковыми требованиями. Магомедов А.А. также указывает на то, что суд необоснованно мотивировал свое решение тем, что регистрация права собственности является правом, а не обязанностью. До осуществления государственной регистрации, полагает заявитель, гражданин не приобретает на него права.

Необоснованными, по мнению Магомедова А.А., является и вывод суда о том, что земельный участок Хакимова Д.Н. частично накладывается на федеральную автотрассу. В действительности дороги там нет, а истоптанность территории объясняется тем, что жители кутана самовольно использовали данную территорию для проезда, однако никакие юридические последствия данное использование не несет.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, а также без участия третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из поданной Магомедовым А.А. апелляционной жалобы в интересах Хакимова Д.Н. следует, что факт наложения границ земельного участка, право на которое зарегистрировано за Хакимовым Д.Н. и земельных участков, которые, как полагают ответчики по первоначальным исковым требованиям, принадлежат им, не оспаривается. Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе Хакимова Д.Н. и его представителя Магомедова А.А. у Абдулманапова Я.А., Магомедова Ш.С., Касумова М.А. отсутствует право оспаривать правоустанавливающие документы Хакимова Д.Н., поскольку их права на соответствующие земельные участки не были зарегистрированы в установленном законом порядке. С такой позицией согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из вынесенного по делу решения Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 25 июля 2013 г. следует, что право собственности Абдулманапова Я.А. на соответствующий земельный участок было зарегистрировано. В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права Абдулманапова Я.А. от 28 мая 2008 г. на земельный участок с кадастровым номером N (л.д. 46). Указанным свидетельством опровергается довод заявителя апелляционной жалобы Магомедова А.А. о том, что у всех истцов по встречному иску субъективное право на соответствующие земельные участки не возникло.

Что касается Магомедова Ш.С., земельный участок был выделен ему постановлением главы администрации МО "Карабудахкентский район" РД N 330 от 23 апреля 2010 г. (л.д. 73). В материалах дела также имеется документация, позволяющая определить расположение выделенного Магомедову Ш.С. земельного участка на местности и его границы.

Касумову С.О. земельный участок был выделен решением СО "Параульский" от 05 мая 2004 г. Земельный участок также был сформирован, его расположение определено на местности, границы согласованы, о чем составлен акт.

Действительно, права Магомедова Ш.С. и Касумова С.О. на соответствующие земельные участки не были зарегистрированы. Однако довод апелляционной жалобы о том, что до регистрации права собственности у истцов по встречному иску не возникло никаких прав на земельные участки, защиты которых они могли бы искать в суде, нельзя признать обоснованным. До регистрации права собственности приобретатели земельных участков являются их законными владельцами. Такая позиция отражена и в п. 60 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Абдулманапов Я.А., Магомедов Ш.С. и Касумов С.О. были наделены правом оспаривания правоустанавливающих документов Хакимова Д.Н., является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Признавая незаконными правоустанавливающие документы Хакимова Д.Н., суд первой инстанции руководствовался тем, что указанными землями их первоначальный собственник - администрация МО "Карабудахкентский район" РД распорядилась до выделения Хакимову Д.Н. Указанный вывод подтверждается тем, что правовые акты по отчуждению имущества в пользу истцов по встречному иску были составлены ранее аналогичной документации в отношении Хакимова Д.Н. Соответственно, на момент проведения аукциона и выделения земельного участка Хакимову Д.Н. администрация МО "Карабудахкентский район" РД уже обладала правомочием по распоряжению земельным участком, сделка по передаче указанного участка не соответствует закону, является ничтожной и не порождает каких-либо правовых последствий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не были выслушаны специалисты, составлявшие землеустроительную документацию на земельный участок Хакимова Д.А., также подлежит отклонению, поскольку факт составления данной документации не оспаривался, однако незаконной она была признана в силу иных обстоятельств, которые были установлены и исследованы судом, им дана надлежащая оценка, законность и обоснованность которой сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах Карабудахкентский районный суд в обжалуемом решении от 25 июля 2013 г. законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные Абдулманаповым Я.А., Магомедовым Ш.С. и Касумовым С.О. встречные исковые требования и отказать в удовлетворении иска Хакимова Д.Н. Основания для изменения или отмены указанного судебного постановления судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя Хакимова Д.Н. - адвоката Магомедова А.А. отказать, решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 25 июля 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: