Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 октября 2013 г. по делу N 33-3595/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Шихгереева Х.И.,

судей: Магомедовой А.М. и Хираева Ш.М.,

при секретаре Изиеве Р.Р.,

с участием Тормозина Д. А.,

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Республики Дагестан Гасанова З. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тормозина Д.А., на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 июля 2013 года, которым постановлено:

"Заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД Ахмедова П.А. удовлетворить.

Тормозину Д. А. по освобождению из мест лишения свободы установить административный надзор на весь срок для погашения судимости.

Установить в отношении Тормозина Д.А., при административном надзоре, следующие административные ограничения: являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Тормозина Д.А. после 23 час. 00 мин. до 06 часов утра включительно.

Срок административного надзора в отношении Тормозина Д.А. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., объяснения Тормозана Д.А., просившего об отмене решения суда, мнение прокурора Гасанова З.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД Ахмедов П.А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении лица освобождаемого из мест лишения свободы, указывая, что Тормозин Д.А. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, ранее судим, отбывал наказание за тяжкое преступление и совершил преступление при опасном рецидиве, по ст.162 ч.2, 127 ч.2, 70 УК РФ. Начало срока наказания - 11.11.1998 г., конец срока наказания - 10.09.2013г. В период отбывания наказания осужденный Тормозин Д.А., допустил 6 нарушений режима содержания (установленный порядок отбывания наказания), имеет 3 поощрения. В общественной жизни отряда и в других мероприятиях участие не принимает, к средствам исправления относится отрицательно, характеризуется отрицательно. Для предупреждения совершения Тормозиным Д.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов просит установить административный надзор в отношении него на весь срок до погашения судимости.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Тормозина Д.А. ставится вопрос об изменении решения суда и сокращении срока административного надзора.

В обоснование жалобы указывается, что за время отбывания наказания им в ИК-2 с 2005 года по 2013 год административных нарушений у него не имеется, а напротив от администрации учреждения имеется 3 поощрения за участия в общественных мероприятиях данного учреждения, а также имеется ходатайство администрации ИК-2, поданное в 2009 году в Кировский районный суд г.Махачкала об его условно-досрочном освобождении.

Автор жалобы указывает на то, что согласно ч.2 ст.173.1 УИК РФ административный надзор устанавливается лицам, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Он злостным нарушителем не является.

В суде апелляционной инстанции Тормозин Д.А. поддержал свою апелляционную жалобу и просил удовлетворить её по основаниям, приведённым в жалобе.

В суде апелляционной инстанции прокурор Гасанов З.Г. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 5 указанного ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как видно из материалов дела, Тормозин Д.А. приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 17.03.1999 года, измененного постановлением Чердынского районного суда Пермской области от 09.08.2005 года, измененного постановлением Кировского районного суда г.Махачкала от 16.09.2011 года, осужден по ст. 162 ч.3 п. "б", ст.127 ч.2 п. "а" УК РФ к наказания в виде лишения свободы сроком на 14 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике учреждения ИК-2 УФСИН России по РД Тормозин Д.А. в период отбывания наказания допустил 6 нарушений режима содержания, имеет 3 поощрения, характеризуется отрицательно.

Таким образом, Тормозин Д.А. отбывал наказание за тяжкое преступление, совершённое при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем судом первой инстанции правильно установлен административный надзор в отношении Тормозина Д.А. на весь срок для погашения судимости.

Доводы жалобы о том, что он не являлся злостным нарушителем, в связи с чем в отношении него не должен устанавливать административный надзор, являются не состоятельными, поскольку для лиц, перечисленных в части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, к числу которых относится и Тормозин Д.А., административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 этой же статьи, то есть независимо от того являлся ли он злостным нарушителем.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора.

Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тормозина Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -