Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 октября 2013 г. по делу N 33-3682/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.,

при секретаре Магомедове А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 - представителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее УФК по Республике Дагестан) на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 01 июля 2013 года по делу по иску ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Дагестан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Дагестан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 12 ноября 1999 года он осужден по п. "в" ч.3 ст.162, п.п. "а,ж,з" ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, и на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы.

Этим же приговором он оправдан в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.131 УК РФ в связи с не установлением события преступления.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 05 апреля 2013 года за ним признано право на реабилитацию в части оправдания его в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.131 УК РФ.

Считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает, исходя из степени физических и нравственных страданий, причиненных ему органами предварительного расследования при осуществлении уголовного преследования по данному обвинению, в результате которых ему приходилось самооговаривать себя в совершении преступления, которого он не совершал.

Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3.000.000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 01 июля 2013 года постановлено:

"Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 10000(десять тысяч) рублей".

В апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Республики Дагестан ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что решение суда не соответствует требованиям ст.ст.195, 198 ГПК РФ, ст.151 ГК РФ, так как при определении размера компенсации морального вреда суд не учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень страданий и индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства, требования разумности и справедливости, не принял во внимание то, что истцу не был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), а руководствовался исключительно обстоятельствами незаконного привлечения к уголовной ответственности истца.

Считает, что присужденная компенсация морального вреда в пользу ФИО7 является незаконно взысканной с Минфина России в связи с недоказанностью причиненного морального вреда.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не имеется.

Истец ФИО7., отбывающий наказание, назначенное по приговору суда в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не просил обеспечить его участие в суде апелляционной инстанции, а также не просил об отложении рассмотрения дела на другой срок.

Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан, также надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, однако его представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не заявил ходатайство об отложении дела на другой срок.

Поэтому, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.327 и 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие истца ФИО7 и представителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований ФИО7 и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 12 ноября 1999 года, вступившим в законную силу 02 февраля 2000 года, ФИО7. осужден по ст.ст.263 ч.3 п. "в", 105 ч.2 п.п. "а", "ж", "з", 167 ч.2 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний к 20 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда он оправдан в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.131 УК РФ в связи с не установлением события преступления.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 05 апреля 2013 года за ФИО7 признано право на реабилитацию в части оправдания его в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.131 УК РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и учитывая требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО7 имеет право на частичную реабилитацию по самостоятельному эпизоду обвинения по уголовному делу по п. "в" ч.2 ст.131 УК РФ и соответственно права на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности (предъявления обвинения в совершении преступления по самостоятельному эпизоду).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей, суд правильно учел фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения ФИО7 к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, а также принципы разумности и справедливости, что соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ.

Судебная коллегия считает присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям ст.ст.151, 1101 ГК РФ, требованиям разумности и справедливости, и оснований для его изменения не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств по делу, положенных в основу решения суда, что само по себе не может служить доказательством незаконности и необоснованности выводов и решения суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 01 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФК по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий Х.И. Шихгереев

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев