Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 октября 2013 г. по делу N 33-3680

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Шихгереева Х.И.

судей - Хираева Ш.М., Магомедовой А.М.

при секретаре - Азизовой Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления федерального казначейства по Республике Дагестан Козлитиной Ш.Н. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 01 июля 2013 года по делу по иску Абдурахмановой А. Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Дагестан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Абдурахманова А.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, содержанием под стражей и обвинением в совершении тяжкого преступления, указывая, что Приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2012 года она оправдана по предъявленному обвинению по ч.1 ст.30 - п. "з" ч.2 ст.105, в соответствии с п.2 ст.350 УПК РФ и освобождена из-под стражи в зале суда. Тем же приговором в соответствии с главой 18 УПК РФ за оправданной Абдурахмановой А.Г. признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу и исполнен.

Органами предварительного следствия Абдурахманова А.Г.обвинялась в приготовлении к умышленному причинению смерти другому человеку, совершенному по найму и из корыстных побуждений. В соответствии с п."з" ч.2 ст.105 УК РФ, санкция указанной статьи закона предусматривает лишение свободы сроком от 8 до 20 лет или пожизненное заключение. Преступление, в совершении которого обвинялась Абдурахманова А.Г. относится к категории особо тяжких. Абдурахманова А.Г. была задержана и помешена в ИВС г.Махачкалы 29 мая 2012 года, 30 мая 2012 года постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 27 июля 2012 года Абдурахмановой А.Г. предъявлено обвинение по ст.ст.30 - ч.2 ст.105 УК РФ. 23 ноября 2012 года Абдурахманова А.Г оправдана Верховным Судом РД и освобождена из-под стражи. Всего под стражей Абдурахманова А.Г. провела с 29 мая 2012 года по 23 ноября 2012 года - пять месяцев и 26 дней. В течение шести месяцев (без 4 дней) Абдурахманова А.Г. обвинялась в совершении особо тяжкого преступления, что само по себе доставляло ей моральные и нравственные страдания. Над ней постоянно довлела реальная угроза отправиться пожизненно в места лишения свободы. Из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности Абдурахманова А.Г лишилась доброго имени и уважения в своем родном городе, лишилась своей частной работы (она пекла хлеб в частной пекарне), существенно подорвала свой авторитет и здоровье. Все это время ее несовершеннолетние трое детей находились неизвестно где и с кем, лишенные средств к пропитанию и отвергнутые и своим отцом и родственниками, при полном попустительстве органов социальной опеки. По выходу из СИЗО, у Абдурахмановой А.Г. от перенесенного стресса врачами диагностировано существенное расстройство здоровья и она проходила и проходит курс лечения у врачей-неврологов. Свои моральные и нравственные страдания Абдурахманова А.Г оценивает в 1(один) миллион рублей.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 01 июля 2013 года исковые требования Абдурахмановой А. Г. удовлетворены частично, судом постановлено: "Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Абдурахмановой А. Г. компенсацию морального вреда в размере "." рублей".

На указанное решение представителем УФК по Республике Дагестан Козлитиной Ш.Н. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель УФК по РД указывает, что вынесенное судом решение не отвечает требованиям части 1 статьи 195 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, в силу которых решение должно быть законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Судом при рассмотрении настоящего дела не учтены указанные требования гражданско-процессуального законодательства.

Удовлетворяя требования Абдурахмановой А.Г., суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ не исследовал должным образом наличие нравственных переживаний и физических страданий, являющихся составной частью морального вреда (Постановление Пленума Верховного уда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с изменениями и дополнениями от 25.10.1996 г. N 10 от 15.01.98 г., согласно которому моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания).

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вместе с тем, судом в нарушение ч.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ не исследовались какие-либо индивидуальные особенности личности Абдурахмановой А.Г., что также повлияло на определение размера компенсации морального вреда в завышенном размере. Не были предметом исследования в судебном заседании также и условия содержания Абдурахмановой А.Г. под стражей.

В обоснование причиненных физических страданий в решении суда не содержится ссылки на различные медицинские документы, заключения экспертов-медиков по поводу того, что именно в результате неправомерных действий должностных лиц у Абдурахмановой А.Г. возникло либо обострилось какое-либо заболевание.

Изложенные обстоятельства имеют существенное значение, так как согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о присуждении компенсации морального вреда и определении его размера, руководствовался исключительно обстоятельствами незаконного привлечения к уголовной ответственности Абдурахмановой А.Г. в виде постановления о возбуждении уголовного дела в отношении истца и привлечении в качестве обвиняемого и дальнейшего прекращения уголовного преследования Верховным судом.

В связи с чем, считает, что судом не было установлено наличие причиненного Абдурахмановой А.Г. морального вреда, физических и нравственных страданий), что повлекло принятие незаконного решения.

Также податель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с четом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.11 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2002 г., раздел "Судебная практика по гражданским делам" принципы разумности и справедливости, названные в ч.2 ст.1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Явное несоответствие между установленным судом характером нравственных и физических страданий и присужденной ко взысканию суммой компенсации является основанием для отмены решения суда.

Присужденная компенсация морального вреда в пользу Абдурахмановой А.Г. является незаконно взысканной с Министерства финансов Российской Федерации в связи с недоказанностью причиненного морального вреда, в том числе и как несоответствующая принципам ч.2 ст.1101 ГК РФ.

Управление Федерального Казначейства по Республике Дагестан, а также истица Абдурахманова А.Г. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу указанного дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения адвоката Квасова А.В. - представителя Абдурахмановой А.Г., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2012 года старшим следователем следственного отдела по Кировскому району г.Махачкалы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан Рамазановым А.М. в отношении Абдурахмановой А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 и п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ.

29 мая 2012 года Абдурахманова А.Г. была задержана и помешена в ИВС г.Махачкалы. 30 мая 2012 года постановлением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы в отношении Абдурахмановой А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 25 июля 2012 года указанная выше мера пресечения продлена постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы.

27 июля 2012 года Абдурахмановой А.Г. предъявлено обвинение по ч.1 ст.30 и п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ. 24 августа 2012 года мера пресечения в виде заключения под стражу продлена постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы. 19 октября 2012 года мера пресечения в виде заключения под стражу продлена постановлением Верховного суда Республики Дагестан.

Приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2012 года Абдурахманова А.Г. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.350 п.2 УПК РФ и освобождена из-под стражи в зале суда.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Абдурахманова А.Г. незаконно была привлечена к уголовной ответственности по подозрению в совершении тяжкого преступления, в общей сложности 5 месяцев и 26 дней она незаконно находилась под стражей.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями части 1 статьи 1070, статей 15, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами признал факт незаконного применения к истице меры пресечения в виде заключения под стражу, что в силу части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ является основанием для возмещения вреда, причиненного истцу в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу за счет казны Российской Федерации, при этом вред возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда в порядке, установленном законом.

Факт причинения нравственных страданий истице, незаконно подвергнутой уголовному преследованию и около шести месяцев содержавшейся под стражей, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, на основании чего вывод суда о взыскании в пользу истицы денежной компенсации морального вреда следует признать правильным.

С учетом обозначенных правовых норм, положений статей 52, 53 Конституции РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для компенсации Абдурахмановой А.Г. причиненного морального вреда в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса РФ требования разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое материальное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует требованиям ст.ст.151, 1100 ГК РФ. Сумма компенсации морального вреда определена судом без учета требований разумности и справедливости, без учета обстоятельств, при которых был причинен вред, а также индивидуальных особенностей истицы.

Суд апелляционной инстанции с учетом требований разумности и справедливости считает, что размер компенсации морального вреда при изложенных обстоятельствах может составить "." рублей.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 01 июля 2013 года - изменить, снизив размер суммы, подлежащей взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Дагестан в пользу Абдурахмановой А. Г. до "." рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УФК по РД - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи