Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 октября 2013 г. по делу N 33-3674/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.,

при секретаре Магомедове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 26 июля 2013 года об отказе в принятии заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене требований пунктов 2, 7 раздела 3 Порядка формирования резерва управленческих кадров Республики Дагестан, утвержденного решением комиссии по формированию и подготовке резерва управленческих кадров Республики Дагестан от 28 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным и отмене требований пунктов 2, 7 раздела 3 Порядка формирования резерва управленческих кадров Республики Дагестан, утвержденного решением комиссии по формированию и подготовке резерва управленческих кадров Республики Дагестан от 28 июня 2013 года.

Определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 26 июля 2013 года постановлено:

"Отказать ФИО1 в принятии заявления о признании незаконным и отмене требований пунктов 2, 7 раздела 3 Порядка формирования резерва управленческих кадров Республики Дагестан, утвержденного решением комиссии по формированию и подготовке резерва управленческих кадров Республики Дагестан от 28 июня 2013 года".

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в частности указывает, что определение судьи противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", а также оспаривается дата вынесения определения судьи.

В силу части 2 статьи 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как видно из имеющихся материалов, определение судьи по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене требований пунктов 2, 7 раздела 3 Порядка формирования резерва управленческих кадров Республики Дагестан, утвержденного решением комиссии по формированию и подготовке резерва управленческих кадров Республики Дагестан от 28 июня 2013 года вынесено 26 июля 2013 года, в связи с чем, последним денем срока для обжалования является 10 августа 2013 года.

Вместе с тем, частная жалоба на указанное определение была подана заявителем в Верховный Суд Республики Дагестан 30 августа 2013 года, то есть с пропуском срока.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.2 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, вопрос о восстановлении ФИО1 срока на подачу частной жалобы не разрешен.

В связи с этим данная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствие со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из частной жалобы ФИО1 видно, что он в этой жалобе одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Вопрос о восстановлении срока согласно статье 112 ГПК РФ относится к компетенции суда вынесшим решение.

Однако Советским районным судом г.Махачкалы данное ходатайство не рассмотрено и вопрос о восстановлении срока не разрешен.

В связи с этим настоящее дело подлежит направлению в Советский районный суд г.Махачкалы для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 332 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 26 июля 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Советский районный суд г.Махачкалы для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Председательствующий Х.И. Шихгереев

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев