Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 октября 2013 г. по делу N 33-3801/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Сидоренко М.И.,

судей - Османова Т.С. и Ашурова А.И.,

при секретаре - Азизовой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гаджиева И.С. на решение Избербашского городского суда РД от 29 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Алиева А.О. в интересах Сулеймановой Р. С. к Гаджиеву И. С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Гаджиева И. С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: "адрес".

Обязать начальника МРО Управления Федеральной миграционной службы РФ по РД в г. Избербаш снять Гаджиева Идриса Сафаралиевича с регистрационного учета по адресу: г. Избербаш, "адрес"".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснения представителя Сулеймановой Р.С. адвоката Алиева А.О. (ордер N 13 от 30.09.2013г., доверенность 05АА0837704 от 5.07.2013г.), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев А.О. в интересах Сулеймановой Р.С. обратился в суд с иском к Гаджиеву И.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12 марта 2013 г., заверенного нотариусом Абдуллаевой А.Ш., выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 17 октября 2012 года, жилой дом, расположенный в г. Избербаш, "адрес" принадлежит Сулеймановой Р.С.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 июня 2013 года за ней зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. В этом доме с 13 декабря 1997 года прописан Гаджиев И.С., который не проживает и не оплачивает коммунальные услуги, из-за того, что он значится прописанным, в июне 2013 года ей пришлось оплатить 2385 руб. 30 коп. за коммунальные услуги, ежегодно она оплачивает земельный налог. Ответчик имеет домостроение по "адрес" г. Избербаш, проживает со своей семьей в 2-х комнатной квартире по "адрес", кв.З. На ее предупреждения сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует, ей затруднительно вносить коммунальные услуги за него, не имеющего право на жилье, в связи с чем просит признать Гаджиева И.С. утратившим право на жилье, расположенное по адресу: г.Избербаш, "адрес", обязать ОУФМС РФ по РД в г.Избербаш снять его с регистрационного учета указанного жилого дома.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гаджиев И.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд вынес решение только на необоснованных доказательствах представителя Сулеймановой Р.С., который не привёл ни одного довода по представленному им в письменном виде возражении на исковые требования. Суд в нарушение ст. 67 ГПК РФ не дал оценки тому доказательству, что согласно договору дарения от 4 июня 1997 года он является собственником ? части спорного домовладения. Данный договор удостоверен Государственным нотариусом Избербашской ГНК Капиевым К.Э., зарегистрирован в органах регистрации жилых помещений в реестре за N 090, ни кем не отменён и имеет юридическую силу в соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что в соответствии с ч.1 п.4 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены данного решения в апелляционном порядке.

Кроме того, в судебном заседании ему не дали возможности что-либо возразить по существу предъявленного иска.

На апелляционную жалобу Сулеймановой Р.С. подано возражение, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании не явились Гаджиев И.С. и Сулейманова Р.С.., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как усматривается из материалов дела, Сулейманова Р.С. является собственником земельного участка общей площадью 492 кв. м и расположенного на нем жилого дома общей площадью 29,1 кв. м, находящихся по адресу: Республика Дагестан, г. Избербаш, ул. "адрес", 25.

Право собственности Сулеймановой Р.С. на данный земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из имеющейся в деле копии домовой книги следует, что в спорном домовладении прописан ответчик Гаджиев И.С.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи Сулеймановой Р.С., не проживает в спорном жилом доме и не ведет общее хозяйство с истицей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований собственника жилого помещения Сулеймановой Р.С.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, на основании анализа представленных сторонами доказательств, объяснений участвующих в деле лиц, правильно определив правоотношения сторон, применив закон, подлежащий применению, не допустив нарушения норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы Гаджиева И.С. о том, что в судебном заседании ему не дали возможности что-либо возразить по существу предъявленного иска, несостоятельны.

Как следует из протокола судебного заседания от 29 июля 2013 года, на л.д. 64, Гаджиев И.С. давал объяснения по поводу предъявленного иска.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку в исковом заявлении не указано полное наименование третьего лица, то данное обстоятельство в соответствии с нормами ГПК РФ является основанием для возврата искового заявления.

Основания для возврата искового заявления перечислены в ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Доводы жалобы о том, что на основании договора дарения от 14 июня 1997 года Гаджиев Магомедсаид С. в лице своего представителя по доверенности от 15.06.1994 г. Сулеймановой Р.С. подарил ему ? часть жилого дома, расположенного в г. Избербаша, ул. Оскара,25, состоящую из лит. " Б", поэтому он является собственником спорного дома и по этим основаниям не может быть выселен судебная коллегия не принимает во внимание с учетом следующим обстоятельств.

Как усматривается из упомянутого договора, Гаджиев Магомедсаид являлся собственником указанной части дома на основании свидетельства о праве на наследство выданного ему Избербашской государственной нотариальной конторой 28.11.1996 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 17 октября 2012 г. свидетельство о праве на наследству по завещанию от 28 ноября 1996 года, выданное на домостроение N по "адрес" ( ныне Гамидова) в г. Избербаше Гаджиеву Магомед- Саиду Сафаралиевичу, зарегистрированное в реестре за N 29 государственным нотариусом Избарбашской нотариальной конторы признано недействительным.

В связи с изложенным упомянутое свидетельство о праве на наследство по завещанию и заключенный на основании этого свидетельства договор дарения от 14 июня 1997 г. являются ничтожными ( ст. ст.166,168 Г\К РФ).

Таким образом, постановленное по делу решение суда первой инстанции законное и обоснованное, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджиева И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: