Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3740

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - Джарулаева А.К.

Судей - Загирова Н.В. и Устаевой Н.Х.

При секретаре - Билаловой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Мухтарова М.М. адвоката Лабазандибирова М.Ш. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 августа 2013 г., которым постановлено:

"гражданское дело по иску Мухтарова М.М. к УФСИН России по РД о признании незаконными приказа в части прекращения допуска к государственной тайне, решения аттестационной комиссии и приказа о назначении на нижестоящую должность передать для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд РД".

Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 августа 2013 года гражданское дело по иску Мухтарова М.М. к УФСИН России по РД о признании прекращения допуска к государственной тайне и назначении на нижестоящую должность незаконным передано для рассмотрения по существу в Верховный Суд РД.

Представитель Мухтарова М.М. адвокат Лабазандибиров М.Ш. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы находит, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит, так как постановлено в соответствии с нормами процессуального права.

Из материалов дела следует, что Мухтаров М.М. обратился в суд с иском к УФСИН России по РД о признании прекращения допуска к государственной тайне и назначении на нижестоящую должность незаконным.

В свою очередь ответчик - УФСИН России по РД, в обоснование своих возражений на иск сослалось на Инструкцию по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.01.2004 года N 3-1, которое проходит с грифом "секретно" и ограничено в свободном доступе.

Также необходимость исследования материалов имеющих гриф "секретно" обусловлена справкой Департамента государственной службы кадров МВД РФ о том, что материалы, послужившие основанием для увольнения С.Н.Ф., являются засекреченной информацией (л.д. 130).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 26 ГПК РФ, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело на рассмотрение Верховного Суда Республики Дагестан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение настоящего дела связано с государственной тайной.

В соответствии с абзацами первым, третьим и десятым пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне", государственную тайну составляют такие сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, как сведения о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность, и сведения о подготовке кадров, раскрывающие мероприятия, проводимые в целях обеспечения безопасности государства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом, перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение порядка его увольнения, установленного Постановлением Правительства РФ от 05.01.2004 г. N 3-1 (с грифом "секретно"), тогда как при рассмотрении дела в районном суде данный довод будет проверить невозможно, поскольку указанное истцом Постановление Правительства РФ имеет гриф "секретно".

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для направления дела по подсудности в Верховный Суд РД является обоснованным, а состоявшееся определение - законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда Республики Дагестан от 12 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мухтарова М.М. адвоката Лабазандибирова М.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: