Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3720/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.К.

судей Устаевой Н.Х. и Загирова Н.В.

при секретаре Магомедовой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Алибулатова И.М. к 1-му полку ППСП УМВД РФ по г.Махачкале о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе истца по делу на решение Ленинского района г.Махачкалы от 15 июля 2013г. года, которым постановлено:

"Отказать Алибулатову И. М. в удовлетворении иска о признании и незаконным приказа командира 1-го полка ППСП УМВД России по г.Махачкале от "дата" о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алибулатов И.М. обратился в суд с иском к 1-му полку ППСП УМВД РФ по г.Махачкале о признании незаконным приказа командира полка от "дата" о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В обоснование иска указал на то, что он работает полицейским в 1 полку ППСП УМВД РФ г.Махачкала.

Действующих дисциплинарных взысканий не имеет за исключением обжалуемого. По работе характеризуется положительно. Приказом Командира 1-го полка ППСП УМВД РФ по городу Махачкала подполковником полиции Абдулхалимовым Д.М. за N от "дата" он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований статьи 80 пункта 2 приказа МВД РФ от "дата" N, во время несения службы запрещается спать, отвлекаться от службы.

Считает, дисциплинарное взыскание незаконным по следующим основаниям.

02 мая 2013 года согласно постовой ведомости батальона он заступил на службу с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут в составе старшего наряда на патрульную автомашину УАЗ под позывным " "."", совместно с полицейскими Мирзабековым И. и Гаджиевым А.Ш.

В 04 час 40 минут командир мобильного взвода Абакаров Г.А. проверил их наряд и выразил недовольство тем, что якобы обнаружил их наряд спящим в автомашине.

Фактически наряд никуда от маршрута не отклонялся и не спал. Считает, что сон на службе может быть выявлен несколькими должностными лицами. При этом лица, обнаружившие патрульный наряд спящим на маршруте, обязаны обратиться с рапортом командиру части, подразделения.

Кроме того, указал, что в соответствии с инструкцией о порядке применения "Положения о службе в ОВД РФ" командир полка ППСП не вправе налагать дисциплинарные взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, указанное взыскание входит в перечень взысканий, которое налагается начальником органа внутренних дел.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец по делу просит решение суда отменить по следующим основаниям.

"дата" согласно постовой ведомости батальона он заступил на службу с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут в составе старшего наряда на патрульную автомашину УАЗ под позывным " "."", совместно с полицейскими Мирзабековым И. и Гаджиевым А.Ш., от маршрута (поста) никуда не отклонялся, службу нес бдительно, сон на маршруте никто не допускал.

После сдачи смены 02 мая 2013 года командир роты 1-го батальона 1-го полка ПСП УМВД РФ по городу Махачкала капитан полиции Исмиханов Р.Д. потребовал от него объяснения по данному факту, на что он представил письменные объяснения. С приказом о наказании за N от "дата" он был ознакомлен 21 мая 2013 года.

Объяснения, написанные им собственноручно по поводу того, что спал на посту, объясняются тем, что он был очень усталым после дежурства, объяснения написал под диктовку капитана полиции Исмиханова, при этом не вникал в сущность написанных им слов.

В ходе судебных разбирательств суд нарушил требования ГПК РФ тем, что заранее установил силу, в ходе судебного заседания, судья Гаджиев М.М. выражал свое недовольство со словами " Вы спали на посту, и Вы обратились в суд". Также в ходе судебных заседаний судья Гаджиев М.М. задавал ему наводящие вопросы такие как " Когда свидетель Абакаров Г. открыл дверь автомашины ВАЗ ".", у Вас голова не вывалилась наружу".

Суд при вынесении решения грубо нарушил требования ГПК РФ, а также инструкцию о порядке применения положения о службе в ОВД РФ.

В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля Мирзабеков К. который пояснил суду что в период несения службы, служебную дисциплину никто не нарушал, а также никто не спал, однако суд данные показания свидетеля расценил критически, ссылаясь на то, что сам Мирзабеков так же был привлечен к дисциплинарной ответственности за аналогичное нарушение.

Считает данные доводы суда также необоснованны и расценены судом критически и объясняются в том, что суд уже установил заранее установленную силу решения суда в виде отказа в исковых требований.

Командир полка ППСП УМВД РФ по городу Махачкале не имеет права налагать дисциплинарные взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, так как это противоречит инструкции о порядке применения положения о службе в ОВД РФ.

В приложении N12 к Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ имеется перечень должностей начальников и их прав по применению поощрений и наложению дисциплинарных взысканий.

Таким образом, в ходе изучения данной таблицы командир полка ППСП не вправе налагать дисциплинарные взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В соответствии со статьей 51 ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменения в отдельные законодательные акты РФ" за N 342 от 30.11.2011 года П.4 правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон по делу и их представителей, которые извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, о причине неявки своего представителя истец ничего не сообщил, по поводу своего отсутствия по телефону сообщил, что его не отпускает руководство,

О причинах неявки своего представителя ответчик суду ничего не сообщил. Уведомления о вручении извещений о времени и месте судебного разбирательства приобщены к материалам дела.

При таком положении стороны считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, а их неявка в заседание суда апелляционной инстанции не может быть признана уважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что приказом командира 1-го полка ППСП УМВД России по г.Махачкале Абдулхалимова Д. от "дата" ст. сержант Алибулатов И.М. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде неполного служебного соответствия за нарушение п.2 ст. 80 Приказа МВД РФ от 20 января 2008г.

Основанием для применения указанного дисциплинарного взыскание явилось то, что Алибулатов 05 мая 2013г. 04 ч.40 м. во время несения службы в Родопском бульваре г.Махачкалы был обнаружен спящим в частной автомашине "." N, принадлежащем Мирзабекову К.М.

Судом установлено, что при проверке порядка несения службы нарядом " "." в Родопском бульваре сержант полиции Алибулатов И.М. был обнаружен спящим в машине.

Указанное обстоятельство установлено заключением проведенной служебной проверки от "дата"

В своих объяснениях, данных при проведении служебной проверки, Алибулатов И.М. также не отрицал, что спал на посту.

Согласно п. 80.2 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом Министра внутренних дел России от 29 января 2008г. N 80, зарегистрированного в Минюсте России 05 марта 2008г. N 11290 во время несения службы нарядам патрульно-постовой службы запрещается спать, отвлекаться от службы.

Частью 3 ст.15 ФЗ 30 ноября 2011 года N342 " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 5J. настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно ст. 47 упомянутого закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Статьей 50 названного закона предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии (п.4).

Доводы истца о том, что командир полка не уполномочен налагать взыскание в виде неполного служебного соответствия на сотрудника ОВД судом первой инстанции были тщательно исследованы и мотивированно опровергнуты.

Так, ответчиком суду представлен приказ начальника УМВД России по г.Махачкале от "дата" N, которым право на наложение дисциплинарных взысканий без каких-либо ограничений предоставлено (делегировано) им командирам всех полков ППСП УМВД РФ по г.Махачкале.

Суд исследовал и дал надлежащую оценку доводу о соответствии примененного дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия тяжести совершенного нарушения служебной дисциплины, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского района г.Махачкалы от 15 июля 2013г. года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алибулатова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: