Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 октября 2013 г. по делу N 33-3902/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимова С.Р.

судей Абдулхалимова М.М., Мустафаевой З.К.

при секретаре Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алиева А.Г. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 02 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Алиеву А.Г. отказать".

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения истца Алиева А.Г., полагавшего решение суда подлежащим отмене, объяснения Саидовой Ч.М. в интересах ГУ ОПФР по Республике Дагестан (доверенность N 46 от 04 апреля 2013 года), полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев А.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта работы в период с 24.03.1992 г. по 19.01.1995 г. в качестве коммерческого представителя РИИ "Экспресс объявления", обязании ГУ ОПФР Советского района г. Махачкала зачесть указанные периоды в общий стаж работы, а так же произвести перерасчёт трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что в связи с достижением пенсионного возраста обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии, приложив документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: копию трудовой книжки, копию паспорта, копию военного билета и справку ТО ФСГС по РД (Дагестанстат) о заработной плате за 5 лет. ГУ ОПФР Советского района в г. Махачкале в назначении трудовой пенсии по стрости было отказано, в связи с исключением из общего стажа работы периоды с 24 марта 1992 г. по 19 января 1995 г. в должности коммерческого представителя РИИ "Экспресс объявление" и отказом ответчика в перерасчете пенсии в связи с тем, что представленная им справка Дагестанстата не относится к документам, косвенно подтверждающим заработок.

Судом постановлено указанное выше решение.

На указанное решение Алиевым А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что суд не полностью исследовал доказательства по делу и неправильно применил нормы права.

Так, вопрос о признании действительной записи N 19 и N 20 в трудовой книжке судом не рассмотрен. Нотариально заверенное заявление директора МП РИИ "Экспресс Объявление", первичные документы МП РИИ "Экспресс Объявление", в частности отчеты о производстве отчислений в пенсионный фонд и выплату налогов в другие организации за этот период с той же печатью, что и в трудовой книжке, судом не приняты во внимание. Кроме того, суд не принял во внимание, что постановлением Верховного Совета РД от 30 июля 1992 г. ДССР переименован в РД 30 июля 1992 г., тогда как запись о приеме на работу произведена 20 марта 1992 г.

Символ ДССР появился 26 октября 1994г. (постановление Верховного Совета РД от 26 октября 1994г.), а до этого использовалась старая символика ДАССР.

По вопросу об отказе в приеме ответчиком справки о среднемесячной заработной плате за 5 лет, выданной Дагестанстатом, суд не принял во внимание, что из записи в трудовой книжке усматривается, что Алиев А.Г. работал инженером 1 категории и его заработок состоял из тарифной ставки для ИТР, что являлся твердым окладом, из которого в тот период производились обязательные платежи в фонд обязательного страхования.

Кроме того, не принято к сведению приведенное ТО ФСГС по РД (Дагестанстат) пояснение, что трест Дагоргтехводстрой входил в отрасль "Строительство".

Подобные исковые требования рассматривались и удовлетворялись районными судами и Верховным Судом РД неоднократно.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установлении трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года N 16/19па, зарегистрированного в Минюсте России 31.05.2002 года N 3488, определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании бухгалтерских документов.

В соответствии с разъяснениями Минтруда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06/27/9704 от 27.11.2001 года в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Представленные заявителем доказательства, в том числе справка N 2-1-12 от 16 января 2013 года ТО ФСГС по РД (Дагестанстат), в которой указан лишь размер среднего заработка работников предприятий и организаций в целом в Республике Дагестан по отрасли "Строительство" за период с 1981-1990 г.г., не подтверждают конкретный характер именно его заработной платы, не содержат данных, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере его заработка, и, следовательно, не может служить основанием для перерасчета пенсии исходя из размера заработной платы, указанной в справке.

Как усматривается из материалов дела, в них отсутствуют доказательства, которые могли бы подтвердить индивидуальный характер заработка Алиева А.Г. за указанный им период.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что не имеет юридической силы запись в трудовой книжке о периоде работы Алиева А.Г. с 24.03.1992 по 19.01.1995 г. в должности коммерческого представителя РИИ "Экспресс объявление", так как скреплена печатью "ДССР г.Махачкала Рекламно информационное издательство "Экспресс объявление", тогда как постановлением Пленума съезда народных депутатов ДССР от 13.05.1991г. название республики "ДАССР и ДССР" упразднено, республика вошла в состав Российской Федерации как "Республика Дагестан" и в документе должна быть проставлена соответствующая печать.

Не может служить доказательством работы истца в РИИ "Экспресс объявления" представленная им справка (л.д.12), так как не содержит сведений на основании чего она выдана.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Алиева А.Г., поэтому принятое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-