Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 октября 2013 г. по делу N 33-3899

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С.

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.Н.

при рассмотрении апелляционной жалобы Барышниковой Л. Н. на решение федерального суда г. Махачкалы от 12 августа 2013 г., которым

отказано Барышниковой Л. Н. в удовлетворении иска о признании права на "адрес". Махачкалы, признании недействительным ордера N 209 от 13.06.1956 г. на имя Тереховой Н. И. о праве занятия одной комнаты в указанной квартире и признании за нею права собственности на смежные комнаты в "адрес" г. Махачкалы.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Барышниковой Л.Н., просившей решение суда отменить, возражения Габибулаевой И.Г., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барышникова Л. Н. обратилась в суд с иском к Белявской Л. М. о признании незаконным оформления наследственных прав на "адрес". Махачкалы, признании недействительным ордера N 209 от 13 июня 1956 года на имя Тереховой Н. И. на указанную квартиру и признании за нею права собственности на смежные комнаты в "адрес" по указанному адресу.

В обоснование иска ссылалась на то, что мать ответчицы Терехова Н. И. в 1943 г. с согласия ее бабушки Парфеновой М. А., имеющей ордер на "адрес", была вселена в одну смежную комнату этой квартиры, в 1948 г. бабушка умерла. После ее смерти ее мать Парфенова А. П. предлагала матери ответчицы выселиться из комнаты, но та отказалась. В 1953 г. мать ответчицы незаконно получила ордер на смежную комнату, в настоящее время в комнате незаконно проживает ответчица Белявская Л.М. Однако она в порядке наследования получила право на всю "адрес". 10 по "адрес", на момент выдачи ордера на имя Тереховой Н.И. у ее матери имелся ордер на право вселения во всю "адрес", состоящую из двух смежных комнат, никакого раздела квартиры и указания литера дома в ее ордере не было.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе и на заседании апелляционного суда Барышникова Л.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не учел фактические обстоятельства дела, не учел, что на момент выдачи ордера на имя Тереховой Н.И. у ее бабушки имелся ордер на право вселения в целую "адрес" г. Махачкалы, поэтому выданный в 1956 г. ордер на имя Тереховой Н.И. является незаконным. Она после смерти бабушки в 1950 г. родилась в этой квартире, проживала в ней вместе с матерью, имеет право на всю квартиру. В ордере на имя Тереховой Н.И. от 1956 г. неправильно указан литер комнаты "А", в ее ордере никакого литера не указано. Ответчица продала смежную квартиру Габибулаевой И. без ее согласия.

В возражениях на жалобу Габибулаева И. просит решение суда оставить без изменения, т.к. она несколько лет назад купила квартиру под лит. "А" по указанному адресу у дочери Тереховой Н.И., квартира была приватизирована в 1991 г. на имя Тереховой Н.И., после ее смерти получена в порядке наследования ее дочерью, которая ей продала квартиру.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что "адрес"-а в "адрес" г. Махачкалы являлись муниципальными квартирами, расположенными на одном земельном участке, имеющими одну общую стену, до 1956 г. комнаты были смежными, однако в 1956 г. на комнату, размером 15.08 кв.м., был выдан ордер на право заселения на имя матери ответчицы Тереховой Н.И. ( по мужу Фельде), с этого времени она и в последующем ее дочь проживали в квартире по договору социального найма. В другой комнате, размером 16,25 кв.м., проживала Парфенова М.А. (бабушка истицы Барышниковой Л.Н.), затем ее дочь, в настоящее время истица Барышникова Л.Н. Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 апреля 1992 г. ( л. д. 17), по которому принимали участие стороны в данном споре, поэтому в силу требований ст. 61 ГПК РФ факты, установленные этим решением суда, имеют преюдициальное значение в данном деле и не подлежат доказыванию заново. Следовательно, с момента получения ордера на комнату в 1956 г. у Тереховой Н.И. возникло право пользования жилой площадью в этой квартире. Данный ордер никем не оспорен.

Изложенным опровергаются доводы жалобы Барышниковой Л.Н. о том, что суд пришел к ошибочному выводу о возникшем в 1956 г. праве Тереховой Н.И. на пользование комнатой, размером 15,08 кв.м. в "адрес". 10 по "адрес" г. Махачкалы.

В деле имеется также решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 августа 1991 года, которым отказано в удовлетворении иска Парфеновой А.П. о выселении Белявской Л.М. из комнаты, площадью 15,08 кв.м., расположенной в "адрес". 10 по "адрес" г. Махачкалы (л.д. 16). Обстоятельства, установленные этим решением суда, также имеют преюдициальную силу и подтверждают право ответчицы Белявской Л.М. на проживание в комнате, размером 15,08 кв.м. Кроме того, из указанных решений суда усматривается, что в 1991 г. между Тереховой Н.И. и администрацией Фабрики 3-его Интернационала был заключен договор о безвозмездной передаче комнаты, размером 15,08 кв.м., в собственность Тереховой Н.И., указанный договор никем не оспорен, следовательно, у Тереховой Н.И. возникло право собственности на указанную комнату, которая в последующем перешла в собственность ее дочери и внучки - ответчицы Белявской Л.М.

Иные доводы жалобы Барышниковой Л.Н. не заслуживают внимания и не могут являются основаниями для отмены или изменения правильного и законного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышниковой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Гасанова Д.Г.

Судьи Гомленко Н.К.

Галимова Р.С.