Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 октября 2013 г. по делу N 33-3860

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гаджиева Б.Г.,

судей - Алиевой Э.З. и Гебекова Л.А.

при секретаре судебного заседания ФИО9Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на определение суда "адрес" г. Махачкалы от "дата", которым постановлено:

" Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ОАО АКБ "Экспресс" о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками - прекратить. Гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" передать по подсудности в Таганский районный суд "адрес"".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО2, полагавшего определение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 обратилась в суд "адрес" г. Махачкала с исковым заявлением, в котором изложены требования о (об) :

- обязании Временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО АКБ "Экспресс" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" включить ее в реестр обязательств ОАО " АКБ " Экспресс", выплатить ей страховую сумму по вкладу в сумме N рублей N копеек, процентов за пользование её денежными средствами за период с 22 января 2013 года по день вступления в силу принятого по делу решения суда;

- взыскании с ответчиков её расходов на оказание юридической помощи в сумме N рублей, за услуги нотариуса - N рублей и государственной пошлины в размере N рублей.

Определением судьи "адрес" г. Махачкала от "дата" указанное гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Махачкала для рассмотрения по существу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Определением суда Советского районного суда г. Махачкала от "дата" ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на указанное определение суда.

В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда и принятии искового заявления к производству. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не изучен исковой материал и в определении искажены исковые требования ФИО1

"дата" Арбитражным судом РД ответчик по делу ОАО АКБ "Экспресс" признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Государственная корпорация " Агентство по страхованию вкладов", расположенный по адресу: г. Махачкала, "адрес" аэропорта, 19"ж", признан конкурсным управляющим ОАО "АКБ "Экспресс". Процедура ликвидации ОАО АКБ "Экспресс" не прошла и согласно Записи в Едином государственном реестре юридических лиц оно до сих пор зарегистрировано по адресу: г. Махачкала, "адрес".

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом нахождения организации.

В силу п.2 статьи 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от "дата" N 177-ФЗ вклад ФИО1 не подпадает под перечень предусмотренных частью 1 статьи 50.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В настоящее время ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а является вкладчиком, сумма вклада которой в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации от "дата" N 177 -ФЗ является страховой суммой.

Из правовой позиции Постановления Президиума Верховного суда РФ от "дата" следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения данного закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Более того, поскольку данное гражданское дело было принято к производству Кировского районного суда г. Махачкала и для рассмотрения по подсудности было направлено в суд "адрес" г. Махачкала, то в силу ч.4 ст.33 ГПК РФ оно должно было быть рассмотрено по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

На основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального Закона от "дата" N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 50.19 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от "дата" N 40-ФЗ со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а так же требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящей главой.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от "дата" N лицензия ОАО АКБ "Экспресс" на осуществление банковских операций N отозвана.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от "дата" ответчик ОАО АКБ "Экспресс" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. При этом исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", расположенное по адресу: "адрес".

В случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и подачи физическими лицами заявления о выплате страхового возмещения по вкладу, правоотношения, возникшие между истцом по делу и ОАО Банк "Экспресс" при открытии банковского вклада, отличаются от тех, которые возникают между вкладчиками - физическими лицами и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", поскольку в последнем случае правоотношения возникают в силу страхования вкладов физических лиц в соответствии с Федеральным законом от "дата" N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

На основании пункта 5 статьи 14 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от "дата" N - ФЗ местонахождением центральных органов Агентства является "адрес".

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального Кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Судом установлено, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" расположено по адресу: "адрес".

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, что Федеральный закон "О защите прав потребителей" не применим к правоотношениям, вытекающим из договоров страхования.

Из правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" N следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права ( например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Между тем, отношения по страхованию вкладов физических лиц в банках Российской Федерации регулируются главами 44 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ " О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации и другими специальными законами об отдельных видах страхования.

Следовательно, Федеральный закон " О защите прав потребителей" к исковым требованиям истца, вытекающим из договора страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, не применяется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу о подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 54 (п. 2-3) Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

При изложенных обстоятельствах, по мнению Судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил необходимость направления данного гражданского дела по подсудности в Таганский районный суд "адрес".

Порядок предъявления требований кредиторов банка установлен ст. 50.28 Закона о банкротстве, согласно которой требования кредиторов предъявляются конкурсному управляющему и рассматриваются им в течение 30 рабочих дней.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Истцом к ОАО АКБ "Экспресс" заявлено исковое требование о возложении обязанности внести изменения в Реестр обязательств банка, которое носит имущественный характер, так как данными действиями истец преследует цель включить свои требования в Реестр обязательств банка и в последующем взыскать денежные средства.

При изложенных выше обстоятельствах и с учетом того, что, прекращая производство по делу в части исковых требований к ответчику ОАО АКБ "Экспресс" об обязании включить требования в реестр обязательства банка, суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от "дата" ОАО АКБ "Экспресс" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство, то изложенные в определении суда выводы о том, что приведенные требования не подведомственны суду общей юрисдикции и должны быть обращены к конкурсному управляющему в установленный законом срок, Судебная коллегия признает правильными и обоснованными. При этом суд учел, что заявленное требование свидетельствует о наличии имущественных претензий к данному банку.

С данными требованиями, носящими имущественный характер, к признанному банкротом ответчику истцу следует обратиться в арбитражный суд, к исключительной компетенции которого относятся дела о банкротстве, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах определение суда от "дата" является законным, а доводы жалобы - несостоятельными и не влекущими его отмену в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда "адрес" г. Махачкала от "дата" по делу по иску ФИО1 -оставить без изменения, частную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: