Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 октября 2013 г. по делу N 33-3847/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Ахмедовой С.М.

судей - Магомедовой А.М. и Абдуллаева М.К.

при секретаре судебного заседания - Наврузове В.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Рагимова А.Р. на решение Магарамкентского районного суда РД от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Набиева М. К. удовлетворить.

Обязать Рагимова А. Р. снести незаконно возведенную вблизи жилого дома принадлежащего Набиеву М. К. постройку - двухэтажный сарай, расположенный в с. Приморск Магарамкентского района РД".

В случае отказа Далгатова Ш.Г. от этого, то снос самовольных строений произвести за его счет"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., выслушав объяснения представителя Рагимова А.Р. - ФИО8 (доверенность от "дата"), просившей отменить решение суда, объяснения представителя Набиева М.К. - ФИО9 (доверенность от "дата") просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набиев М.К. обратился в суд с иском к Рагимову А.Р. о сносе незаконно возведенной пристройки к жилому дому, указывая, что в с. Приморск Магарамкентского района РД, им приобретен в собственность недостроенный жилой дом. На данное жилое строение им зарегистрировано, право собственности и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права за N05-АА 41468, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права N05-05-18/007/2011-169.

Ответчик без разрешения соответствующих органов и в нарушение санитарных норм и правил противопожарной безопасности в непосредственной близости к его дому в 0,8 м. возвел нежилое помещение, т.е. двухэтажный сарай, на первом этаже которого содержит скот, а на втором этаже сено для скота, более того, второй этаж ответчик обложил пластиком, чем создал пожароопасную ситуацию и антисанитарию. Особо невыносимая ситуация создается в осенне-летний период, при невыносимой; жаре вокруг распространяется вонь, размножаются комары, мошкара, что может вызвать распространение заразных заболеваний.

Из-за указанных обстоятельств его семья не может проживать в приобретенном доме.

Летом 2012 года он обратился в администрацию с. Бильбиль Магарамкентского района РД и в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в Магарамкентском районе с целью проверки создавшейся ситуации. По результатам проверки Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 20.09.2012 г. в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. за невыполнение в установленный срок законного, предписания органа осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Постановлением мирового судьи судебного участка N122 Магарамкентского района РД от 04.12.2012 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик продолжает нарушать противопожарные и антисанитарные нормы, используя незаконно возведенное строение по своему усмотрению, создавая неудобства соседям.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рагимов А.Р. просит решение Магарамкентского районного суда РД от 10.07.2013г. отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование жалобы указывает, что данное решение суда вынесено необоснованно, на недостаточно проверенных материалах и односторонне в пользу Набиева. Указывает, что Набиев сам построил свое домостроение с нарушением всех градостроительных норм на месте ранее существующего как у всех, в том числе и у него сарая, захватив помимо этого и проезжую часть улицы.

Строение Набиевым возведено на месте сарая его соседки, который он у нее приобрел с земельным участком размером около 1 сотки.

При постройке домостроения, Набиев должен был учитывать размеры земельного участка, на котором возводится домостроение, место расположения участка, - вблизи которого помимо его расположены целый ряд сараев соседей.

Более того, после составления административного протокола до подачи Набиевым заявления в суд, судебного разбирательства и вынесения решения судом, сарай использовался исключительно как кладовая для хозяйственных нужд.

Набиев сам создал для себя и других препятствия в пользовании своим земельным участком при возведении строения.

Нормы СНиП и СанПин должен был соблюдать сам Набиев, а не судиться с другими лицами, которые пользуются и пользовались своими надворными постройками (сараями, курятниками) задолго до появления Набиева со своей стройкой.

В своих возражениях Набиев М.К. приводит доводы законности и обоснованности решения Магарамкентского районного суда РД от 10 июля 2013 г., просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рагимова А.Р. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений, которые в силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом Набиеву А.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с жилым домом в с.Приморск Магарамкентского района РД, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2011г.

Также установлено, что в непосредственной близости к этому дому( в 0,8м) ответчик Рагимов А.Р. построил двухэтажный гараж, на первом этаже которого содержит корову, а на втором этаже хранит сено для скота.

Указанный факт подтверждается актом обследования от 22.08.2012г., согласно которому вынесено предписание за N6 от 23.08.2012г. Ответчику было предложено убрать сарай от дома истца на расстояние 50м. За неисполнение указанного предписания в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. На основании которого Рагимов Р.А. признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа.

Указанное Постановление об административном правонарушении Рагимовым А.Р. не обжаловано.

Также судом установлено, что при строительстве сарая ответчиком Рагимовым предусмотренные нормы СНиП и СанПиН нарушены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что самим истцом при строительстве дома нарушены нормы СНиП и СанПин не могут быть рассмотрены в суде апелляционной инстанции, поскольку такие требования в исковом порядке, ответчиком Рагимовым не заявлялись. Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магарамкентского районного суда РД от 10.07.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рагимова А.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи