Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С.
при секретаре судебного заседания Акимовой Л.Н.
при рассмотрении частной жалобы представителя администрации ГО "город Дербент" на определение Дербентского городского суда РД от 15 июля 2013 г., которым
в удовлетворении заявления администрации ГО "город Дербент" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Дербентского городского суда от 15 июня 2012 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 30 августа 2012 года и на определение судьи Верховного суда РД о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу от 07 марта 2013 года отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация ГО "город Дербент" обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Дербентского городского суда от 15 июня 2012 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 30 августа 2012 года и на определение судьи Верховного суда РД о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу от 07 марта 2013 года по делу по иску администрации г. Дербент к Пинхасову П.Г., Управлению земельных и имущественных отношений г. Дербент о признании договоров аренды земельного участка незаключенными.
В обоснование своего заявления указала, что они своевременно, в течение шестимесячного срока после вступления решения суда в законную силу, обжаловали определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 30 августа 2012 г., которым было оставлено без изменения решение Дербентского городского суда от 15 июня 2012 г. Так, 28 февраля 2013 г. они направили кассационную жалобу в Верховный суд РД, на следующий день истекал шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы. 18 марта 2013 года администрация получила определение судьи Верховного суда РД Гаджиевой Ш.В. о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, как поданной с нарушением правил о подсудности. При этом в определении судьи было указано, что судебные постановления ранее уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, с кассационной жалобой надлежит обратиться в Верховный Суд РФ. Однако этот вывод судьи ошибочен, ранее в кассационном порядке они обжаловали судебные постановления по другому гражданскому делу, а именно по иску администрации ГО "г. Дербент" к Пинхасову П.Г. о признании недействительными договоров аренды на земельные участки, решение по этому делу вынесено 15 июня 2012 года, а апелляционное определение - 30 августа 2012 года. Одновременно они обратились в суд с иском к Пинхасову П.Г. о признании договоров аренды земельных участков незаключенными, т.е. по иным основаниям, именно по этому иску судом принято решение от 15 июня 2012 г. и кассационное определение от 30 августа 2012 г., которое они и обжаловали в кассационном порядке в Верховный суд РД. Поэтому их жалоба на указанные судебные постановления оставлена без рассмотрения и возвращена судьей Гаджиевой Ш.В. необоснованно, жалоба была впервые подана, в установленный законом срок. Кроме того, по аналогичным делам вынесены разные решения как судом первой, так и второй инстанции.
Судом вынесено указанное выше определение об отказе в восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе представитель администрации ГО "город Дербент" Сеидов М.М. просит отменить определение Дербентского городского суда от 15.07.2013г. как незаконное. Определение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Процессуальный срок ими не был пропущен, кассационная жалоба возвращена судьей Верховного суда РД незаконно. 18 марта 2013 г. ими было получено определение о возврате кассационной жалобы со ссылкой на то, что им следует обратиться с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, т.к. они ранее, якобы, уже обжаловали судебные постановления в Верховный суд РД, однако с такой жалобой ранее они в Верховный суд РД не обращались. После получения 18 марта 2013 г. ответа из Верховного суда РД они направили кассационную жалобу в Верховный суд РФ, однако жалоба была возвращена в связи с пропуском срока для обжалования. Срок пропущен не по их вине, в связи с технической ошибкой, допущенной в ответе судьи Гаджиевой Ш.В.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение Дербентского городского суда от 15 июня 2012 и апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда РД от 30 августа 2012 г. подана в Верховный суд РД представителем администрации ГО "г. Дербент" 28 февраля 2013 года, в пределах установленного законом шестимесячного срока для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, при этом процессуальный срок истекал 1 марта 2013 г. Следовательно, жалоба была подана в суд за один день до истечения срока для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Из материалов дела также следует, что определением судьи Верховного суда РД Гаджиевой Ш.В. от 7 марта 2013 г. кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу по тем основаниям, что жалоба подана с нарушением правил подсудности, указанные в жалобе судебные постановления ранее обжаловались в Президиум Верховного суда РД ( л.д. 6 т.2).
Как указывает в жалобе представитель администрации ГО " город Дербент", ответ судьи Гаджиевой Ш.В. был ошибочным, ранее ими были обжалованы в кассационной порядке совершенно иные судебные постановления.
Однако, несмотря на такой ответ, полученный администрацией МО "город Дербент" 18 марта 2013 г., кассатор повторно в оставшийся срок для подачи жалобы не обратился в Верховный суд РД, а согласно материалам дела, обратился с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, тем самым представителем администрации ГО N город Дербент" был пропущен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, поданной с соблюдением правил подсудности.
Согласно письма консультанта Верховного суда Российской Федерации от 8 апреля 2013 г., кассационная жалоба была возвращена со ссылкой на пропуск срока для подачи кассационной жалобы ( л.д. 4 т.2).
Однако и после получения такого ответа предс
