Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2013 г. по делу N 22-1749

Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

с участием прокурора Караева Х.А.,

адвоката Гасанова Г.Н.,

при секретаре Набиеве М.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 16 октября 2013 г. апелляционное представление прокурора отдела прокуратуры РД Седрединова С.З. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкала от 12 сентября 2013 г. о признании незаконным действия следователя ОВД СУ СК РФ по РД Магадаева Г.М., выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Гасанова Г.Н. об ознакомлении его с протоколами проведенных следственных действий с его подзащитным Магомедовым Г.М.

Заслушав мнение прокурора Караева Х.А., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене, объяснение адвоката Гасанова Г.Н., просившего постановление судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного и направлении материалов на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления указано, что судом не принято во внимание, что согласно п.6 ч.1 ст.53 УПК РФ защитник вправе знакомиться с материалами дела, произведенными с подозреваемым, обвиняемым, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому. В отношении Магомедова Г.М. вынесено постановление о привлечении его в обвиняемого, он объявлен в розыск. Каких-либо следственных действий с ним в качестве подозреваемого либо обвиняемого не проводилось. Представленный адвокатом Гасановым Г.Н. ордер для осуществления защиты интересов Магомедова Г.М. не соответствует форме ордера, утвержденной приказом Минюста РФ от 10.04.2013 N 47. В материалах дела нет данных о том, с кем, либо по чьему поручению Гасановым Г.Н. заключено соглашение с родственниками Магомедова Г.М. о защите интересов последнего, нет такого поручения и со стороны самого Магомедова Г.М. Кроме того, адвокатом по сути обжаловано постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката. Однако суд в постановочной части указал о признании действий следователя Магадаева Г.М. незаконными и обязать его устранить допущенное нарушение, при этом не конкретизировано какие действия и выразившиеся в чем признаны судом незаконными.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из материалов, адвокат Гасанов Г.Н. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действия следователя СУ СК РФ по РД Магадаева Г.М. об отказе в удовлетворении его ходатайства о предоставлении ему материалов уголовного дела с содержанием процессуальных действий, проведенных с его подзащитным Магомедовым Г.М. При этом, адвокатом представлен ордер N 08 от 28 августа 2013 г., в котором ему поручается ведение уголовного дела Магомедова Г.М. во 2-м отделе ОВД СУ СК РФ по РД.Судом первой инстанции обосновано удовлетворена жалоба Гасанова Г.Н., указав, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.53 УПК РФ адвокат вправе ознакомиться с процессуальными документами, проведенных следственных действий с подозреваемым, обвиняемым, но и с документами, которые должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.

Более того, в суд апелляционной инстанции адвокатом Гасановым Г.Н. представлены световые копии протоколов следственных действий, проведенных по уголовному делу: протоколов допроса Магомедова Г.М. в качестве свидетеля, подозреваемого, протокола его задержания в качестве подозреваемого, постановления об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, постановления о наложении ареста на имущество Магомедова Г.М., постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, постановления об изменении установленных Магомедову Г.М. ограничений, постановления об отмене постановления о привлечении Магомедова Г.М. в качестве обвиняемого.

Необоснованны доводы апелляционного представления прокурора отдела о том, что стороной защиты следователю не представлены основания, согласно которым адвокату Гасанову Г.Н. поручается защита интересов Магомедова Г.М., т.е заключенное между ними соглашение, а также, что ордер адвоката Гасанова Г.Н. не соответствует предъявляемым требованиям.

Так, в ордере на имя адвоката Гасанова Г.Н. указано, что ему поручается ведение уголовного дела в отношении Магомедова Г.М. во 2-м отделе ОВД СУ СК РФ по РД, ордер имеет необходимые реквизиты, т.е. номер и дату его выдачи, печать адвокатского кабинета.

Основанием же для допуска адвоката к участию в уголовном судопроизводстве является представленный им ордер, в котором указывается о поручении ему представлять интересы какого-либо участника уголовного судопроизводства. При этом, закон не требует от адвоката предъявлять соглашение либо иной документ, на основании которого адвокату поручается защита интересов лица.

Не является основанием для признания незаконным обжалуемого постановления судьи и то обстоятельство, что судом конкретно не указано, какие действия следователя Магадаева Г.М. судом признаны незаконными.

Так из первоначальной жалобы адвоката Гасанова Г.Н. и описательно мотивировочной части постановления судьи следует, что речь идет об отказе следователем Магадаевым Г.М. в ознакомлении адвоката Гасанова Г.Н. с материалами уголовного дела с содержанием процессуальных действий, проведенных с его подзащитным Магомедовым Г.М., а также документами, которые должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.

Данный отказ следователем оформлен в виде постановления от 03 сентября 2013 г. об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений либо неясностей в резолютивной части обжалуемого постановления судьи, т.к. речь идет о признании незаконными действий следователя Магадаева Г.М., выразившихся в отказе адвокату Гасанову Г.Н. в ознакомлении с материалами уголовного дела, о которых указано в ходатайстве адвоката.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения жалобы адвоката Гасанова Г.Н., признании действий следователя Магадаева Г.М. незаконными и обязательстве его устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкала от 12 сентября 2013 г. о признании незаконным действия следователя ОВД СУ СК РФ по РД Магадаева Г.М., выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Гасанова Г.Н. об ознакомлении его с протоколами проведенных следственных действий с его подзащитным Магомедовым Г.М. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора отдела прокуратуры РД Седрединова С.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов