Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3952/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего: Бейтуллаевой З.А.

Судей: Устаевой Н.Х. и Загирова Н.В.

при секретаре Саладихановой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеидова В.С. к Махачкалинскому ЛУ МВД России на транспорте о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и др. по апелляционной жалобе представителя ответчика Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по доверенности Абдурахманова М.Ш. и апелляционному представлению Прокурора Махачкалинской транспортной прокуратуры Исраилова А.А. на решение Кировского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 17 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сеидова В. С. - удовлетворить.

Признать незаконным приказ N N от "дата" начальника Махачкалинского линейного управления на транспорте об увольнении Саидова B.C.

Восстановить Сеидова В. С. в прежней должности -прапорщика полиции "." отдельного полицейского взвода патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на станции Дербент Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте с 23 июля 2013 года, взыскав заработную плату за время вынужденного прогула.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения помощника прокурора Махачкалинской транспортной прокуратуры Гасанова А.А., просившего решение суда отменить, истца Сеидова В.С. и его представителя Рамазановой Н.Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сеидов B.C. обратился в суд с иском к Махачкалинскому ЛУ МВД России на транспорте о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что согласно приказа N от "дата" он состоял в штате полицейского ЛОП ст. Дербент Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте.

Уволен со службы в органах внутренних дел приказом начальника Махачкалинского ЛУ на транспорте N от "дата" на основании ст.82 ч. 2 п.20 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами).

Прослужил в органах внутренних дел в календарном исчислении 18 лет 11 месяцев 26 дней, в льготном исчислении 20 лет 09 месяца 07 дней.

Считает, что увольнение произведено с нарушениями прав человека на труд ст. 37 Конституции Российской Федерации, трудового законодательства РФ, Закона "О полиции", ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по доверенности Абдурахманова М.Ш. и апелляционном представлении Прокурора Махачкалинской транспортной прокуратуры Исраилова А.А. содержится просьба об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Сеидова В.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в исковом заявлении Сеидова В.С. содержатся требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек.

Как усматривается из протокола судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем истца Сеидова В.С. по доверенности Рамазановой Н.Н. было заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения требований истца в указанной части.

Между тем, по данному вопросу в решении суда выводов не содержится и в установленном законом порядке процессуальное решение не принято.

С учетом позиции истца и его представителя, суду следовало в соответствии со ст. 12 ГПК РФ уточнить заявленные требования, и с учетом уточненных требований в установленном законом порядке принять соответствующее процессуальное решение.

Для совершения указанных процессуальных действий судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции без рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь 201 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело иску Сеидова В.С. к Махачкалинскому ЛУ МВД России на транспорте о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и др. по апелляционной жалобе представителя ответчика Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по доверенности Абдурахманова М.Ш. и апелляционному представлению Прокурора Махачкалинской транспортной прокуратуры Исраилова А.А. на решение Кировского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 17 августа 2013 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кировский районный суд г.Махачкалы для устранения указанных в настоящем определении недостатков.

Председательствующий:

Судьи: