Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 октября 2013 г. по делу N 33-3949

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ахмедовой С.М.,

судей Абдуллаева М.К.,

при секретаре Таибове Т.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Республиканская клиническая больница" Курбановой Э.Д. гражданское дело по иску Магомедова Р.Р. к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Республиканская клиническая больница" о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителей Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Республиканская клиническая больница" Курбановой Э.Д., Рашидовой Х.М., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, представителя Магомедова Р.Р. - адвоката Гамзатова М.М., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов P.Р. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Республиканская клиническая больница" (далее ГБУ "РКБ") о возмещении морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 ноября 2007 г. его супруга "ФИО супруги" поступила в ГБУ "РКБ" с беременностью сроком 33-34 недели и 16 ноября 2007 г. ей сделали операция "кесарево сечение". Операцию провела врач акушер-гинеколог Саидова 3. После операции она жаловалась на боли в животе, которые по истечении нескольких дней усилились. 23 ноября 2007 г. у его супруги поднялась температура. 26 ноября 2007 г. врачи установили, что у его супруги послеоперационный перитонит. Ей сделали операцию, в результате которой полностью удалили матку и выкачали около одного литра гноя. После операции они обращались к врачам с просьбой выдать им удаленную матку для направления на экспертизу, однако, врачи отказались её выдать, пояснив, что они сами направят ее на исследование, чего они не сделали.

1 декабря 2007 г. его супруга скончалась в ГБУ "РКБ" от перитонита. После этого он и его родственники обращались в разные инстанции с целью расследования причин смерти его супруги. Была создана комиссия родовспоможения Министерства здравоохранения Республики Дагестан, которой выявлено, что при оказании медицинской помощи его супруге допущены ошибки как на амбулаторно-поликлиническом, так и на стационарном этапах лечения. Данный случай разобран в Министерстве здравоохранения Республики Дагестан и руководством ГБУ "РКБ". Страховой медицинской организацией ЗАО "МАКС-М" по выявленным нарушениям применены штрафные санкции к ответчику. 5 февраля 2008 г. ему поступило письмо из Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Дагестан, согласно которому по вине медицинских работников Османова П.И. осталась без надлежащего врачебного наблюдения (контроля). По факту ее смерти было проведено служебное расследование, по результатам которого приказом главного врача РКБ N 401 от 10 декабря 2007 г. заведующая отделением "ФИО врача" освобождена от занимаемой должности, оперировавшему врачу "ФИО врача" и лечащему врачу "ФИО врача" объявлены выговоры.

После кончины супруги он перенес невосполнимые физические и нравственные страдания. На его иждивении в тот момент остались двое детей, один из которых новорожденный. Новорожденный ребенок нуждался в постоянном уходе и заботе, в связи с этим он не имел возможности одновременно работать и заниматься уходом за детьми. Он лишился возможности получать доход для содержания детей, в связи с чем ему приходилось занимать денежные средства у родственников, просить их о помощи в уходе за новорожденным.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала от 16 августа 2013 г. исковые требования Магомедова Р.Р. удовлетворены частично, постановлено:

"Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Республиканская клиническая больница" в пользу Магомедова Р.Р. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать".

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ГБУ "РКБ" Курбанова Э.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Магомедова Р.Р.

В обоснование требований жалобы указано, что Магомедовым Р.Р. при обращении в суд пропущены сроки исковой давности по заявленным им требованиям; что им суду не предоставлены доказательства бесспорно подтверждающие его физические и нравственные страдания; что после смерти "ФИО супруги" истец отказался от проведения вскрытия, которое могло бы категорически определить причину смерти; что у них вызывает сомнения подлинность свидетельства о заключении брака между истцом и покойной "ФИО супруги", поскольку оно представлено суду в дубликате; что истец Магомедов Р.Р. после смерти супруги "ФИО супруги" создал новую семью и живет с другой женщиной, а ребенок, родившийся в результате проведенной "ФИО супруги" операции, воспитывается сестрой покойной, что свидетельствует о том, что Магомедов Р.Р. не испытывает страданий; что суд не принял во внимание пояснения свидетелей - врачей с большим стажем, которые заявляли в суде, что смерть "ФИО супруги" произошла в результате тромбоэмболии, что исключает её наступление от перитонита.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ГБУ "РКБ" Курбановой Э.Д.

Как видно из материалов дела 13 ноября 2007 г. в перинатальный центр ГБУ "РКБ" поступила "ФИО супруги" со сроком беременности 33-34 недели, гестозом тяжелой степени и отягощенным акушерским анемнезом. 16 ноября 2007 г. "ФИО супруги" проведена операция "кесарево сечение" и в период с 16 по 19 ноября она находилась в ОРИТ ПЦ РКБ. В связи с улучшением состояния переведена в послеродовое отделение. С 23 ноября 2007 г. её состояние ухудшилось, появились боли в эпигастрии, боли по ходу кишечника и диарея. 26 ноября 2007 г. "ФИО супруги" выставлен диагноз "послеоперационный перитонит" и она переведена в обсервационное отделение для оперативного лечения. Ей проведена операция - экстирпация матки с дренированием брюшной полости, обнаружено и извлечено около 1 литра гноя. 1 декабря 2007 г. "ФИО супруги" скончалась.

В материалах дела имеется копия письма заместителя министра здравоохранения Республики Дагестан "ФИО зам.министра" от 25 декабря 2007 г., адресованного сестре покойной "ФИО супруги" - "ФИО сестры" (л.д.11), в котором указывается, что при оказании медицинской помощи "ФИО супруги" допущены ошибки как на амбулаторно-поликлиническом, так и на стационарном этапах лечения. Операция в ПЦ РКБ была проведена своевременно и по показаниям. Признаки неблагополучия в брюшной полости имели место с 6-го дня после операции, однако диагноз перитонита выставлен слишком поздно, на 11-е сутки, когда состояние родильницы было тяжелым. Больная до этого не была осмотрена ни заведующим отделением, ни зам.глав.врача. 26 ноября 2007 г. её состояние после 2-й операции оставалось тяжелым, но стабильным.

В письме указывается, что Министерство здравоохранения Республики Дагестан считает, что ухудшение состояния и смерть "ФИО супруги" наступили от тромбоэмболии легочной артерии на фоне септического состояния.

В письме также указывается, что все врачи принимавшие участие в лечении "ФИО супруги" наказаны. Приказом главного врача РКБ - оперировавшему врачу "ФИО врача" объявлен выговор, лечащему врачу "ФИО врача" объявлен выговор, зав.отделением "ФИО врача" освобождена от занимаемой должности.

В деле также имеется копия письма заместителя исполнительного директора Республиканского фонда обязательного медицинского страхования "Дагестан" "ФИО зам. директора" от 23 января 2008 г., также адресованного сестре покойной "ФИО супруги" - "ФИО сестры" (л.д.12), в котором указывается, что в результате проверки её заявления о ненадлежащем оказании медицинской помощи в Перинатальном центре РКБ и экспертизы истории родов, претензии признаны обоснованными. Страховой организацией ЗАО "МАКС" по выявленным нарушениям применены штрафные санкции к лечебному учреждению.

Из имеющейся в деле копии письма руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Дагестан "ФИО руководителя" от 5 февраля 2008 г., также адресованного сестре покойной "ФИО супруги" - "ФИО сестры" (л.д.13) следует, что "ФИО супруги" операция в ПЦ РКБ проведена своевременно и по показания. Вместе с тем, в послеоперационном периоде, по вине медицинских работников, "ФИО супруги" осталась без надлежащего врачебного наблюдения (контроля). Как следствие, первые признаки начинающегося перитонита в послеоперационный период остались без внимания и окончательный диагноз развившегося перитонита был установлен только на 11-е сутки после оперативного вмешательства, когда состояние родильницы было тяжелым. Больная до этого не была осмотрена ни заведующим отделением, ни заместителем главного врача, ни заведующим кафедрой. После проведенной повторной операции состояние больной не улучшилось и смерть наступила от тромбоэмболии лёгочной артерии на фоне септического состояния.

На л.д.14-16 имеется копия приказа главного врача ГБУ "РКБ" "ФИО врача" N 401 от 10 декабря 2007 г., которым акушеру-гинекологу "ФИО врача" за неправильную оценку состояния родильницы после операции объявлен выговор, врачу "ФИО врача" за отсутствие должного внимания к жалобам родильницы и недооценку её состояния объявлен выговор, заведующая отделением физиологии "ФИО врача" за отсутствие должного наблюдения за тяжелой больной в нарушение положения "О заведующем отделения стационара" освобождена от занимаемой должности с перемещением на должность акушера - гинеколога, юристу РКБ "ФИО юриста" совместно с заместителем главного врача "ФИО врача" предписано передать материал по факту смерти "ФИО супруги" в следственные органы.

В деле также имеется копия заключения судебно-медицинской экспертизы N 118 от 14 мая 2008 г., проведенной в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту смерти "ФИО супруги", из которого следует, что "ФИО супруги", по данным медицинской карты, скончалась от общей интоксикации организма в результате гнойного воспаления брюшины. После проведения "кесарева сечения" ей не проводилась послеоперационная профилактика инфекционно - воспалительных осложнений послеоперационного периода, хотя она была из группы повышенного риска. Врачами не были полностью соблюдены отраслевые стандарты объемов обследования и лечения в акушерстве (Приказ N 323 МЗ РД) при производстве кесарева сечения, наблюдения за течением послеоперационного периода, вследствие чего перитонит выявлен в запущенной стадии, выполнение операции проводилось без соответствующей подготовки, не обеспечили госпитализацию в реанимационном отделении больницы для тяжело больной женщины под наблюдением акушера - гинеколога, хирурга и реаниматолога. Ответственность за такие нарушения ложится на лечащего врача и руководителей отделения и акушерского стационара,

Все вышеизложенные доказательства положены судом первой инстанции в основу вывода о виновности ответчика в ненадлежащем оказании медицинской помощи "ФИО супруги", повлекшей её смерть, который судебная коллегия считает правильным.

Согласно ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу п.2, п.3 ст.98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.4 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и т.д.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что исковые требования Магомедова Р.Р. о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате смерти супруги и матери их совместных детей "ФИО супруги", обоснованны и правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Размер взысканной в пользу Магомедова Р.Р. компенсации судом первой инстанции определен с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий и стороной истца не оспорен.

В этой связи принятое по делу решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным.

По мнению судебной коллегии в апелляционной жалобе ГБУ "РКБ" не приведено доводов, позволяющих усомниться в законности и обоснованности оспариваемого решения.

Так, доводы о пропуске ответчиком сроков исковой давности при обращении в суд являются необоснованными, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в вышеназванном постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Доводы жалобы о том, что свидетельство о заключении брака между истцом Магомедовым Р.Р. и покойной "ФИО супруги" вызывает сомнения в подлинности, поскольку представлено суду в дубликате, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку стороной ответчика суду не представлено доказательств, опровергающих подлинность указанного свидетельства. Кроме того, из материалов дела видно, что у Магомедова Р.Р. и "ФИО супруги" еще до обращения в ГБУ "РКБ" за медицинской помощью имелся совместный ребенок, свое отцовство в отношении второго родившегося ребенка Магомедов Р.Р. также не оспаривает, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания усомниться в том, что Магомедов Р.Р. и "ФИО супруги" состояли в браке.

Доводы жалобы о том, что истцом суду не предоставлены доказательства, бесспорно подтверждающие его физические и нравственные страдания; что истец Магомедов Р.Р. после смерти супруги "ФИО супруги" создал новую семью и живет с другой женщиной, а ребенок, родившийся в результате проведенной "ФИО супруги" операции, воспитывается сестрой покойной, что свидетельствует о том, что Магомедов Р.Р. не испытывает страданий судебная коллегия находит несостоятельными.

То, что Магомедов Р.Р. после смерти супруги "ФИО супруги" вступил в брак с другой женщиной, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о том, что он не испытал нравственных страданий в связи со смертью супруги "ФИО супруги" То обстоятельство, что ребенок, родившийся с помощью врачей, проводивших операцию "кесарево сечение", воспитывается сестрой "ФИО супруги" какими-либо доказательствами не подтверждается и также не может служить основанием для выводов о том, что Магомедову Р.Р. не был причинен моральный вред.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после смерти "ФИО супруги" истец отказался от проведения вскрытия, которое могло бы категорически определить причину смерти, а также о том, что суд не принял во внимание пояснения свидетелей - врачей с большим стажем, которые заявляли в суде, что смерть "ФИО супруги" произошла в результате тромбоэмболии, что исключает её наступление от перитонита, судебная коллегия также отклоняет, поскольку собранными по делу доказательствами однозначно подтверждается вина медицинского персонала ГБУ "РКБ" в ненадлежащем оказании медицинской помощи "ФИО супруги", повлекшей её смерть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда от 16 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Республиканская клиническая больница" Курбановой Э.Д. без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Ахмедова

Судьи М.К. Абдуллаев

А.М. Ибрагимова