Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 03 октября 2013 г. по делу N 22-1751

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гаджимагомедов Т.С.

с участием прокурора Насимова Ш.М.,

подозреваемого Гасанбекова К.А., его защитника адвоката Омарова П.М.,

при секретаре Набиева М.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 3 октября 2013 г. апелляционное представление заместителя прокурора Карабудахкентского района РД на постановление судьи Карабудахкентского районного суда РД от 24 сентября 2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства и.о. дознавателя отдела МВД по Карабудахкентскому району РД об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Гасанбекова К. А., "дата" рождения, уроженца и жителя "адрес", не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

Органами следствия Гасанбеков К.А. подозревается в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия при обстоятельствах, указанных в ходатайстве дознавателя об избрании меры пресечения.

Заслушав мнение прокурора Насимова Ш.М., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым постановление судьи отменить, объяснение подозреваемого Гасанбекова К.А. и его защитника адвоката Омарова П.М., просивших постановление судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование представления указано, что отказывая в удовлетворении ходатайства дознавателя, суд не в полной мере учел общественную опасность преступления, в совершении которого подозревается Гасанбеков К.А. Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что Гасанбеков К.А. зарегистрирован в другом субъекте РФ, а именно в "адрес".

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.97, 99, 100, 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. При этом перед судом возбуждается соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу.

Нахожу решение суда первой инстанции вынесенным в нарушение указанных требований, преждевременно, без учета и исследования всех доводов, приведенных в ходатайстве дознавателя об избрании в отношении Гасанбекова К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствующем постановлении дознавателя указано, что необходимость избрания в отношении Гасанбекова К.А. в качестве меры пресечения заключение под стражу возникла в связи с тем, что он может скрыться от дознания и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, т.к. он зарегистрирован в другом субъекте РФ, а именно в "адрес".

Между тем, как об этом обоснованно указано в апелляционном представлении заместителя прокурора района, судом первой инстанции указанные доводы, изложенные в ходатайстве дознавателя исследованы не в полном объеме, соответствующая оценка им не дана, не приведены основания отклонения указанных доводов.

Более того, суд приводя в постановлении данные характеризующие Гасанбекова К.А. указал, что он ранее не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, проживает в "адрес" РД, откуда характеризуется положительно.

Между тем, в материалах данных, подтверждающих эти выводы суда, не имеется. Имеющиеся в материалах световые копии документов, должным образом никем не заверены.

Более того, вызывает сомнение в своей достоверности и объективности характеристика в отношении Гасанбекова К.А., выданная Главой МО " "адрес"", где указано, что Гасанбеков К.А. никогда не был замечен в употреблении спиртных напитков.

Из материалов дела и из показаний самого Гасанбекова К.А. следует, что в день его задержания, он находился в состоянии алкогольного опьянения и к торговым точкам подъехал, чтоб приобрести спиртные напитки.

По изложенным выше основаниям постановление судьи Карабудахкентского районного суда РД от 24 сентября 2013 г. в отношении Гасанбекова К.А. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а апелляционное представление заместителя прокурора Карабудахкентского района РД удовлетворению.

Указанные нарушения и недостатки не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции в течении 3 суток, в связи с чем материал подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Суду следует при новом рассмотрении тщательно проверить и исследовать как доводы органов следствия, так и стороны защиты, дать им надлежащую юридическую оценку и принять по материалу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Карабудахкентского районного суда РД от 24 сентября 2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства и.о. дознавателя отдела МВД по Карабудахкентскому району РД об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гасанбекова К. А. отменить, удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора Карабудахкентского района РД.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Т.С.Гаджимагомедов