Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2013 г. по делу N 33-4013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Магамедова Ш.М.

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.Н.

при рассмотрении апелляционных жалоб Магомедова К.А. и представителя администрации г. Махачкалы Хайдакова М.Э. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 7 августа 2013 г., которым

иск Обловой Н. Н. к Магомедову К. А., Иразиханову Г.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Администрации гор. Махачкалы и нотариусу Исрафиловой Е.Т. удовлетворен.

Признано недействительным постановление администрации г. Махачкалы от 09.07.1999г. за N 657 о закрепления за Магомедовой С. И. земельного участка, расположенного в г. Махачкала по "адрес" части превышающей 57,8 кв.м. (площади земли под домостроением). Признаны недействительными:

- свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от 03.05.2001г., выданного на имя Магомедовой С. И. в части, превышающей 57,8 кв.м.;

- свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, "адрес" от 17.02.2005г., выданное на имя Магомедова К. А. и зарегистрированного в реестре нотариуса за N;

- свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2009г., выданное на имя Магомедова К. А. на земельный участок по адресу: г. Махачкала, "адрес" зарегистрированного в ЕГРП за N;

Признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N право.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Магомедова К.А., просившего решение суда отменить, возражения представителя Обловой Н.Н. - Облова Ю.Д. ( доверенность в деле) и адвоката Исаева И.А. ( ордер N0002598 от 23.10.2013 г.), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Облов Ю.Д., действующий на основании доверенности от имении Обловой Н. Н., обратился в суд с иском к Магомедову К. А., Иразиханову Г. Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Администрации г. Махачкала, нотариусу г. Махачкала Исрафиловой Е.Т. о признании недействительными:

-постановления администрации г. Махачкалы от 09.07.1999г. за N 657 о закреплении за Магомедовой С. И. земельного участка, расположенного в г. Махачкала "адрес" части, превышающей 57,8 кв.м.;

-свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от 03.05.2001г., выданного на имя Магомедовой С. И. в части превышающей 57,8 кв.м.;

- свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: г. Махачкала "адрес" от 17.02.2005г., выданное на имя Магомедова К. А.;

- свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2009 г., выданное на имя Магомедова К.А. на земельный участок по адресу г. Махачкала, "адрес",

и признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N право.

В обоснование иска ссылался на то, что истица Облова Н.Н. является собственником квартиры N 5 в "адрес" г. Махачкалы на основании договора дарения от 18 июля 1998г., ранее данная квартира принадлежала отцу истицы, который получил ее в собственность на основании договора приватизации о передаче квартиры в собственность от 27.04.1993г. Квартира, общей площадью 56, 7 кв.м., расположена в общем дворе, в котором также расположены несколько одноэтажных строений, в том числе квартира N 4, принадлежащая Магомедову К.А. и квартира, принадлежащая Иразиханову Г.Г., у него имеется отдельный вход и выход с участка. Общий двор долгое время использовался владельцами указанных квартир по сложившемуся порядку пользования, однако ответчик начал чинить ей препятствия в пользовании общей землей, установил калитку и отказался заключить соглашение о порядке пользования земельным участком, заявив, что он в 2009 г. оформил часть земельного участка, размером 224 кв.м., в свою собственность. После чего она обратилась в Управление государственной регистрации права по РД о предоставлении ей данных о принадлежности ответчику земельного участка, 18.03.2013г. получила ответ, из которого следует, что ответчик Магомедов К.А. является собственником земельного участка, площадью 224 кв.м.( включая земельный участок под принадлежащей ему квартирой). Однако постановление администрации г. Махачкалы от 09.07.1999г. за N 657 о закреплении за Магомедовой С. И. земельного участка в части, превышающей 57,8 кв.м., вынесено с нарушением закона ДАССР "О земле", за Магомедовой С.И. (матерью ответчика Магомедова К.А.) мог быть закреплен лишь земельный участок под квартирой N 4, принадлежащей ей на праве собственности. Не учтено, что квартира N 5, принадлежащая ныне истице, была приватизирована ее отцом в 1993г., т.е. раньше, чем Магомедова С.И. в 1994 г. приватизировала свою квартиру. Нотариус Исрафилова Е.Т выдала Магомедову К.А. незаконно свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, размером 224 кв.м., она могла выдать ответчику лишь свидетельство о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения. Кроме того, при составлении кадастрового паспорта и межевании земельного участка истица участия не принимала, ее никто об этом не извещал, согласие на межевание участка и выдел его она не давала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и на заседании апелляционной инстанции Магомедов К.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Выводы суда о том, что спорный земельный участок является общей собственностью жильцов, не подтверждается допустимыми доказательствами. Предоставленный его матери Магомедовой С.И. земельный участок находился в ведении администрации МО "город Махачкала", на основании ст. 29 Земельного код

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Махачкалы Хайдаков М.Э. просит отменить решение суда как незаконное. Постановлением Главы администрации г. Махачкалы от 09.07.1999г. N 657 Магомедовой С.И. было дано разрешение на частичную реконструкцию старого строения, а также за ней был закреплен земельный участок, площадью 228,4 кв.м. по "адрес". Указанное постановление вынесено Главой города Махачкалы в соответствии со своими полномочиями и на основании действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спор возник о земельном участке, который расположен между квартирами N 5, принадлежащей на праве собственности Обловой Н.Н., и квартирой N 4, принадлежащей на праве собственности Магомедову К.А., при этом квартира Обловой Н.Н. расположена на земельном участке, размером 52,4 кв.м., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 17 января 2011 г. и техническим паспортом ( л.д. 7, 8), а квартира Магомедова К.А. расположена на земельном участке, размером 57,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 28.08.2009 г. ( л.д. 31).

Суд, ссылаясь на ч.1 п.п.1,2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что с переходом права собственности на квартиры у Обловой Н.Н. и Магомедова М.А. возникло и право собственности на земельные участки, на которых расположены их квартиры, т.е. у Обловой Н.Н. на земельный участок, равным размеру ее квартиры- 52. 4 кв.м., соответственно и у Магомедова М.А., равным площади его квартиры -57.8 кв.м. Однако оставшаяся по этому адресу часть земельного участка в собственность как истицы, так и ответчика вместе с правом собственности на квартиры не перешла.

Суд пришел к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Махачкалы вокруг квартир N 4 и N 5 является неделимым, однако каких-либо доказательств, подтверждающих этот вывод не привел. Суд сослался на ст. 36 п.3 Земельного кодекса РФ, однако указанную норму материального права неправильно истолковал. Указанная норма права регулирует вопросы с возникновением права собственности на неделимый земельный участок, если на этом участке находится здание ( помещения в нем. Принадлежащее нескольким собственникам. Однако, как усматривается из материалов дела, на спорном земельном участке расположены два отдельно стоящих друг от друга зданий ( квартиры истицы и ответчика), сособственниками зданий истица и ответчик не являются.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Махачкалы от09.07.1999 г. N 657 за Магомедовой С. И. (матерью Магомедова К.А.) был закреплен земельный участок, площадью 228,4 кв.м. со строением по "адрес".( л.д. 32), после чего Магомедова С.И. получила кадастровый паспорт на земельный участок, размером 224,00 кв.м. ( л.д. 33), градостроительное заключение ( л.д. 34). 4 января 2003 г. она умерла, после ее смерти Магомедовым К.А. получены свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 17 февраля 2005 г. на земельный участок ( л.д. 36) и на квартиру ( л.д. 37), выданные нотариусом г. Махачкалы Исрафиловой Л.Т., на основании которых Магомедовым К.А. получены свидетельства о праве собственности на земельный участок, размером 224 кв.м., от 30.09.2009 г. и на квартиру N 5 от 28.08.2009 г. (л.д. 30,31). С момента получения свидетельства о праве собственности на земельный участок, размером 224 кв.м., Магомедов К.А. стал собственником этого земельного участка, однако Облова Н.Н. в установленном законом порядке ( ст. 29 Земельного кодекса РФ) оставшийся по этому адресу земельный участок в собственность не получила.

Судом применена ст. 37 Земельного кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам, указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Однако, согласно указанной норме права, к Обловой Н.Н. с правом собственности на квартиру N 5 перешло лишь право собственности на земельный участок, размером 52,4 кв.м., на котором расположена квартира, а к Магомедову К.А. - право собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащей ему квартирой, площадью 57.8 кв.м. Доказательств, подтверждающих нахождение оставшейся части земельного участка в обшей собственности истицы и ответчика до предоставления его Магомедовой С.И., не представлено. Согласно объяснениям представителя администрации МО " город Махачкала" Хайдакова М.Э., земельный участок Обловой Н.Н. в порядке ст. 29 Земельного кодекса РФ в собственность не предоставлялся. В суде первой и апелляционной инстанции представитель Обловой Н.Н. - Облов Ю.Д. и адвокат Исаев И.А. доказательства, подтверждающие обращение Обловой Н.Н. в администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" г. Махачкалы, не представили.

Доводы представителя Обловой Н.Н. - Облова Ю.Д. о том, что Облова Н.Н. длительное время фактически пользовалась земельным участком. Что поэтому у нее возникло право общей совместной собственности на земельный участок, не убедительны, т.к. фактическое пользование земельным участком, в отсутствие правоустанавливающих документов не порождает право собственности ( общей или личной) на этот земельный участок.

Суд, признавая постановление главы администрации г. Махачкалы от 09.07.1999 г. недействительным, пришел к выводу, что этим постановлением нарушены права и охраняемые законом интересы Обловой Н.Н.

Согласно ст. 33, ч.1 Земельного кодекса РФ, размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются в соответствии с нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, которые устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из схемы земельного участка усматривается, что одна межа предоставленного Магомедовой С.А. земельного участка, размером 224 кв.м., расположена впритык к стене квартиры Обловой Н.Н., на которой имеются два окна, выходящие на спорный земельный участок. Коллегия приходит к выводу, что такое межевание земельного участка, предоставленного Магомедовой С.И., нарушает право Обловой Н.Н. на придомовую территорию, необходимую для обслуживания квартиры N 5. Кроме того, из технического паспорта на домостроение, схемы ( л.д. 12, 45) усматривается, что Магомедовым К.А. установлена калитка между стенами своей квартиры N 4 и квартиры N 5, тем самым Облова Н.Н. лишена возможности пользоваться придомовой территорией, ремонтировать, белить и т.п. одну из стен своей квартиры N 5, длиной 13 метров, выходящую на предоставленный Магомедовой С.И. земельный участок.

В суде апелляционной инстанции ответчик Магомедов М.А. пояснил, что по поводу пользования земельным участком возникают ссоры, скандалы, поэтому он согласен отдать в пользование Обловой Н.Н. часть предоставленного его матери земельного участка, шириной 2 метра и длиной 13 метров, расположенного вдоль стены квартиры Обловой Н.Н. под N 5, и переместить калитку на расстояние 2 метра вглубь своего земельного участка, относительно общего размера этого земельного участка, общей площадью 26 кв.м., он также не возражал.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что постановление администрации МО "города Махачкалы" от 09.07.1999 г. подлежит признанию недействительным в части предоставления Магомедовой С.И. земельного участка, размером 26 кв.м. ( 2 метра в ширину и 13 метров в длину), примыкающего к квартире N5, принадлежащей на праве собственности Обловой Н.Н., в остальной части это постановление права и охраняемые законом интересы Обловой Н.Н. не нарушает ( ст. 3 ч.1 ГК РФ, ст. 13 ГК РФ).

Соответственно подлежат признанию недействительными в части 26 кв.м. и остальные правоустанавливающие документы, полученные Магомедовым М.А. на право пользования земельным участком, размером 224 кв.м. по "адрес". Махачкалы.

Доводы представителя Обловой Н.Н. - Исаева И. о том, что весь земельный участок по адресу: "адрес". включая земельный участок, размером 224 кв.м., подлежит разделу пополам между Обловой Н.Н. и Магомедовым К.А., не основаны на законе, указанный земельный участок в общей совместной собственности истицы и ответчика не находился, земельный участок относится к муниципальным землям, администрация г. Махачкалы в порядке ст. 29 Земельного кодекса РФ земельный участок Обловой Н.Н. не предоставляла, пропорционально долям в строениях право собственности у Обловой Н.Н. на этот участок не возникло. Однако истица вправе обратиться в порядке ст. 29 Земельного Кодекса РФ с заявлением в администрацию г. Махачкала о передаче ей в собственность оставшегося нераспределенным по этому адресу земельного участка.

Доводы о том, что администрация г. Махачкалы выделила Магомедовой С.И. земельный участок, размером 224 кв.м., в то время как в заявлении Магомедовой С.И. содержалась просьба выделить в собственность только земельный участок, находящийся под квартирой Магомедовой С.И. ( л.д. 73), не убедительны. Предоставление земельного участка Магомедовой С.И. в большем размере, чем указано в ее заявлении, не нарушает права и охраняемые законом интересы Обловой Н.Н., она на этот момент с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность в администрацию города не обращалась. Администрация г. Махачкалы вправе была ) его мать просила предоставить ей в пользование другой земельный участок, на котором по этому адресу находились складские помещения типографии, в которой работала мать. Эти доводы убедительны, т.к. из заявления Магомедовой С.И. действительно следует, что она просит предоставить ей земельный участок, в том числе и под квартирой, который ранее редакцией использовался под складские помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 7 августа 2013 г. изменить, изложив в следующей редакции.

Иск Обловой Н. Н. к Магомедову К. А., Иразиханову Г. Г ... Управлению Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Республике Дагнестан. Администрации г. Махачкалы и нотариусу Исрафиловой Е.Т. удовлетворить частично.

Признать в части недействительным постановление главы администрации г. Махачкалы от 9 июля 1999 года N 657 о закреплении за Магомедовой С. И. земельного участка, площадью 224 кв.м., расположенного в г. Махачкале, "адрес", в части предоставления земельного участка, шириной 2 метра и длиной 13 метров, общей площадью 26 кв.м., расположенного вдоль стены квартиры N 5, принадлежащей Обловой Н. Н., выходящей на земельный участок Магомедова К. А..

Признать недействительными: - свидетельство на право пожизненно-наследуемого владение землей от 03.05.2009 г. в части 26 кв.м., выданное Магомедовой С. И.;

- свидетельство на право на наследство по закону на земельный участок, размером 244 кв.м., в части 26 кв.м., полученное Магомедовым К. А. и зарегистрированное в реестре нотариуса Исрафиловой Е.Т. за N 117;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.09.2009 г., выданное Магомедову К. А. на земельный участок, размером 224 кв.м., в части 26 кв.м. и зарегистрированное право в Едином государственном реестре прав за N.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий Гасанова Д.Г.

Судьи Гомленко Н.К.

Магамедов Ш.М.