Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 10 октября 2013 г. по делу N 22-1803

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гаджимагомедов Т.С.

с участием прокурора Алистановой Н.М.,

адвоката Абулмуслимова А.М.,

при секретаре Набиеве М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании от 10 октября 2013 г. апелляционную жалобу адвоката Абулмуслимова А.М. в защиту интересов подозреваемого Исаева С.Г., на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы РД от 02 октября 2013 г., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Исаева С. Г., "дата" рождения, уроженца г. Махачкала, прож; г. Махачкала, "адрес", подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Органами следствия Исаев С.Г. подозревается в превышении должностных полномочий при обстоятельствах, изложенных в соответствующем ходатайстве следователя.

Заслушав объяснения адвоката Абулмуслимова А.М., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исаева С.Г. изменить на домашний арест, мнение прокурора Алистановой Н.М., полагавшей постановление судьи подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвоката Абулмуслимова А.М. ставится вопрос об отмене постановления суда, как необоснованного и изменении в отношении Исаева С.Г. меры пресечения на домашний арест.

В обоснование жалобы указывается, что решение судьи не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в частности ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, требованиям постановлений Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", в соответствии с которым заключение под стражу может быть избрана при невозможности применения другой, более мягкой меры пресечения. Суд не привел доказательств исключительного случая необходимости применения в отношении подозреваемого столь суровой меры пресечения. При этом, одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Исаев С.Г., не может служить основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения. При этом, ни в ходатайстве следователя, ни в решении судьи не приведено достоверных данных о том, что находясь на свободе, Исаев С.Г. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Между тем, судом не дана оценка таким обстоятельствам, характеризующим личность подозреваемого, как наличие у него постоянного места жительства, на иждивении семьи, в составе супруги и двоих малолетних детей, положительной характеристики с места работы, а также то обстоятельство, что он сам явился в следственные органы и сообщил о случившемся.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи об избрании в отношении Исаева С.Г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.97, 99 УПК РФ в отношении подозреваемого или обвиняемого может быть избрана мера пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия, может продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора суда. При этом в числе других обстоятельств, учитывается также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 05 марта 2004 г. "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется, не может служить основанием для избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и недостаточно для вывода о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой пресечения.Кроме того, в соответствии со ст.100 УПК РФ только наличие исключительных случаев и оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ и обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ допускается избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого.

Однако, исключительные обстоятельства, в силу которых возникла необходимость применения данной меры пресечения в отношении Исаева С.Г., в постановлении следователем не приведены, и судом этому обстоятельству оценка не дана, хотя наличие именно исключительных случаев и определяют возможность применения меры пресечения в отношении подозреваемого.

Из представленных материалов следует, что Исаев С.Г. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Махачкала, работая в органах внутренних дел, имеет положительную характеристику, на иждивении имеет семью, состоящую их супруги и двоих малолетних детей, подозревается в совершении преступления средней тяжести.

По мнению суда, при избрании в отношении Исаева С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, перечисленные обстоятельства судом первой инстанции оценены не в достаточной степени.

Кроме того, соответствует материалам дела довод апелляционной жалобы адвоката о том, что после побега арестованного Ахмедова Т.М., Исаев С.Г. сам явился в правоохранительные органы и сообщил о случившемся, в последующем от органов следствия не скрывался.

Более того, суд находит обоснованными и доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что ни в ходатайстве следователя, ни в решении судьи не приведено достоверных данных о том, что находясь на свободе, Исаев С.Г. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В связи с чем, выводы суда в этой части, суд находит необоснованными и не соответствующими материалам дела.

Иных мотивов и оснований для избрания в отношении Исаева С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в ходатайстве следователя и постановлении суда не приведено, невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения не обоснована.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеприведенных обстоятельств, касающихся преступления, в совершении которого подозревается Исаев С.Г., данных о его личности, преследуемые избранием меры пресечения в виде заключения под стражу цели, могут быть достигнуты применением иной, более мягкой меры пресечения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление судьи, избрав в отношении Исаева С.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.107, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 02 октября 2013 г. об избрании в отношении Исаева С. Г. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Избрать в отношении Исаева С.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства по адресу: г. Махачкала, "адрес", сроком на 2 (два) месяца, т.е. до 01 декабря 2013 г., включительно.

Установить подозреваемому Исаеву С.Г. предусмотренные ст.107 УПК РФ ограничения - запретить Исаеву С.Г.:

- нахождение вне места его жительства по адресу г. Махачкала, "адрес", кроме как по вызову органов следствия и суда для участия в проводимых ими уголовно-процессуальных действиях;

- общаться лично либо с использованием средств связи со свидетелями либо иными участниками производства по уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и сети Интернет.

Контроль за нахождением подозреваемого Исаева С.Г. в месте исполнения меры пресечения и соблюдения им возложенных на него запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Исаева С.Г. из-под стражи освободить.

Судья Т.С. Гаджимагомедов