Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2013 г. по делу N 22-1787

Судебная коллегия апелляционной инстанции Верховного суда РД в составе:

Председательствующего Увайсова Б.З.

судей Асхабова А.А. и Алиева М.Н.

при секретаре Мухтарове М.З.

с участием прокурора Насимова Ш.М., адвоката Мамаевой Л.Г., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юсуфова М.Н. на приговор Дербентского городского суда от 30 июля 2013 года, которым

Юсуфов М. Н., "дата" года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый приговором Дагогнинского городского суда РД 15.04.2010 года по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осовобожденный по отбытии срока 11.11.2011 года, приговором Дербентского городского суда РД от 27.04.2013 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный по отбытии срока 27.04.2013 года,

осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом Юсуфов М.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном 20 июня 2013 года в "адрес" при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела адвокат Исрафилов Э.И. в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах не явки не изв6естил.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав объяснения адвоката Мамаевой Л.Г., которая поддержала доводы жалобы осужденного Юсуфова М.Н., просила изменить приговор суда и назначить минимальное наказание, мнение прокурора Насимова Ш.М., полагавшего необходимым приговор суда в отношении Юсуфова М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Юсуфов М.Н. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства, назначив при этом минимально возможное наказание. В обоснование доводов жалобы указывается, что органами предварительного следствия и судом его действия неправильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Имевшееся у него наркотическое средство в шприце он действительно употребил в автомашине со своим бывшим сокамерником Гамидовым Б., а другого наркотика при нем не было. Он наркотическое средство никому не сбывал, денег ни от кого не получал. В судебном заседании не был допрошен свидетель Гамидов Б., в связи с чем его показания не могут быть признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Другие письменные доказательства, указанные в приговоре, не свидетельствуют о его виновности в покушении на незаконный сбыт наркотического средства. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Материалами дела вина его в сбыте наркотического средства не установлена. Предварительное и судебное следствие проведены односторонне, с явно обвинительным уклоном. Доводы его о своей невиновности в судебном заседании не опровергнуты.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Юсуфова М.Н., выслушав пояснения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Юсуфова М.Н. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года N1 "О судебном приговоре" в приговоре необходимо провести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, что судом было сделано в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.

Выводы суда о доказанности вины Юсуфова М.Н. в покушении не незаконный сбыт наркотического средства - опия массой 0,045 грамма, установлена показаниями свидетелей - сотрудников линейного отдела полиции на ст.Дербент Шихмагомедова Н.А., Талибова М.И., Семендарова Ф.З. и Асланова А.Ф., выступившего в роли условного покупателя, а также привлеченных в качестве независимых граждан Мирзоева Р.Г. и Аскендерова А.И., а также исследованными показаниями свидетеля Гамидова Б.А.

Показания указанных свидетелей подробно и правильно приведены в приговоре суда, и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, перечень и анализ которых в достаточном объеме также приведен в приговоре.

Так, согласно постановлению от 20.06.2013 года, утвержденного начальником ЛОП на ст.Дербент, для проверки оперативной информации о том, что Юсуфов М.Н. занимается сбытом наркотических средств, Асланов А.Ф. был внедрен в качестве условного покупателя к Юсуфову М.Н.

В связи с тем, что согласно рапорту ст. УУИ отдела МВД РФ по г.Дербент Гаджиибрагимова Р.М. и представленной справке, свидетель Гамидов Б.А. выехал со своей семьей в "адрес" область, показания последнего, данные им на предварительном следствии с согласия сторон, участвующих в процессе, были оглашены в судебном заседании. При этом сторона защиты не настаивала на обязательном вызове и допросе в судебном заседании свидетеля Гамидова Б.А..

Проверочная закупка наркотического средства у Юсуфова М.Н. была проведена на основании утвержденного начальником ЛОП на ст.Дербент постановления N630с от 20 июня 2013 года.

20.06.2013 г. перед проведением мероприятия "Проверочная закупка" условному покупателю Асланову А.Ф., в протокольной форме, в присутствии понятых Алибекова М.А. и Гусейнова М.З., были вручены 1.500 рублей, купюрами достоинством 1000 руб. (ЛГ-2595030) и 500 руб. (Бз-1487416), которые в этот же день были изъяты у доставленного Юсуфова М.Н. в ходе личного досмотра.

Условный покупатель Асланов А.Ф. в присутствии понятых добровольно выдал одноразовый медицинский шприц с коричневой жидкостью, которая согласно справке об исследовании N38 от 20.06.2013 года и заключению эксперта N94 от 21.06.2013 года является наркотическим средством кустарного изготовления - раствором опия, вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,045 грамм.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Юсуфова М.Н. проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", материалы, полученные в результате ОРМ, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным доказательствам.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела установлено, что Юсуфов М.Н. в доверительной беседе сам предложил Асланову А.Ф. приобрести наркотическое средство за определенную сумму, и такие его действия не были сопряжены с подстрекательством к сбыту наркотических средств со стороны сотрудников правоохранительных органов. Сам Юсуфов М.Н., отрицающий сам факт сбыта наркотического средства, также об этом не заявлял.

Все исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для постановления обвинительного приговора. При этом суд мотивировал почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о невиновности Юсуфова М.Н. судом первой инстанции были в полном объеме проверены, и они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведено объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного Юсуфова М.Н. о том, что он не имеет отношения к сбыту наркотического средства, изложенные также и в апелляционной жалобе, были предметом тщательного изучения судом первой инстанции. Судом они обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Не нашли своего подтверждения такие доводы осужденного Юсуфова М.Н. и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Так, нельзя признать состоятельным довод Юсуфова М.Н. о том, что наркотическое средство, находящееся в медицинском шприце, он употребил сразу с Гамидовым Б.А. в автомашине, в связи с чем не мог реализовать его Асланову А.Ф., поскольку он опровергается протоколом добровольной выдачи наркотического средства от 20 июня 2013 года, показаниями условного покупателя Асланова А.Ф. и свидетеля Гамидова Б.А..

Таким образом, тщательно исследовав в судебном заседании представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о виновности Юсуфова М.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления и, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Наказание осужденному Юсуфову М.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, влияющих на его вид и размер, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Такое наказание, по мнению коллегии, является справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дербентского городского суда РД от 30 июля 2013 года в отношении осужденного Юсуфова М. Н., "дата" года рождения, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи