Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2013 г. по делу N 33-4084/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гаджиева Б.Г.,

судей - Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.,

при секретаре ФИО10Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение суда "адрес" Республики Дагестан от "дата", которым постановлено: "Принять отказ истца ФИО2 от иска, предъявленного в его интересах Кизилюртовским межрайонным прокурором к администрации МО " "адрес"" и к Управлению социальной защиты населения в МО " "адрес"" о возложении обязанности принять его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, и направить его личное дело в Министерство труда и социального развития для получения субсидии на улучшение жилищных условий, и в связи с этим производство по этому делу прекратить".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО9, объяснения ФИО1 и его представителей ФИО6 и адвоката ФИО7, полагавших определение суда подлежащим отмене, а также представителя администрации муниципального района " "адрес"" ФИО8, по мнению которого определение суда является законным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кизилюртовский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района " "адрес"" о признании незаконным бездействие ответчика в постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязать ответчика принять ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и направить его личное дело в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан для получения субсидии на улучшение жилищных условий.

"дата" в суд из прокуратуры поступило уточнение к исковому заявлению, в котором содержатся требования о признании незаконными бездействие Управления социальной защиты населения ( Далее- УСЗН) в МО " "адрес"", возложении на УСЗН обязанности принять ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и направить его личное дело в администрацию МО " "адрес", а администрацию МО " "адрес" обязать принять ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Судом постановлено приведенное выше определение, мотивированное тем, что до начала рассмотрения дела по существу от ФИО1, в чьих интересах был предъявлен прокурором иск, поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда, мотивированная тем, что какое-либо заявление он не писал и не подписывал. В судебном заседании он не присутствовал. Судом допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в суд поступило заявление ФИО1, из содержания которого следует, что он отказывается от иска прокурора в его интересах, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Из протокола судебного заседания от "дата" видно, что ФИО1, в чьих интересах прокурор обратился в суд, в суде участие не принимал.

Часть 2 ст. 45 Кодекса предусматривает, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе и в случае отказа истца от иска и отказ принят судом.

Право на отказ от иска закреплено в части первой статьи 39 ГПК РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. Данное основание для прекращения производства по делу определяется двумя составляющими: с одной стороны, истец должен использовать свое право на отказ от иска и заявить об этом суду; с другой стороны, суд должен принять данный отказ. Таким образом, осуществляется судебный контроль за данным распорядительным действием.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представители заявили, что в суде первой инстанции он участие не принимал, с заявлением об отказе от иска он в суд не обращался, прекращением производства по делу нарушаются его права и законные интересы.

При изложенных обстоятельствах и требованиях закона, по мнению Судебной коллегии, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда "адрес" Республики Дагестан от "дата" по делу по иску Кизилюртовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий -

Судьи: