Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 12 октября 2013 г. по делу N 22к-1809

Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

с участием прокурора Насимова Ш.М.,

адвоката Абдулаева М.М.,

при секретаре Набиеве М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании от 12 октября 2013 г. апелляционное представление помощника прокурора Унцукульского района РД на постановление судьи Унцукульского районного суда РД от 03 октября 2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя ОМВД России по Унцукульскому району РД об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Гаджиев Г.М., "дата" рождения, уроженца и жителя "адрес" РД, не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1. ст.112 и ч.1 ст.222 УК РФ.

Органами дознания Гаджиев Г.М. обвиняется в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в соответствующем ходатайстве дознавателя.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., мнение прокурора Насимова Ш.М., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего постановление судьи подлежащим отмене, объяснения адвоката Абдулаева М.М. в защиту интересов подозреваемого Гаджиева Г.М., просившего постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного и избрании в отношении Гаджиева Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование представления указано, что отказывая в удовлетворении ходатайства дознавателя, суд не в полной мере учел общественную опасность преступлений, в совершении которых обвиняется Гаджиев Г.М., а также те обстоятельства, что с момента приобретения им пистолета, он добровольно его не сдал и незаконно хранил его. Кроме того, по данному пистолету назначена судебно-баллистическая экспертиза. Указанные обстоятельства дают основание полагать, что находясь на свободе, Гаджиев Г.М. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда.

В возражении на апелляционное представление помощника прокурора района, адвокат Абдулаев М.М. полагает постановление судьи законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции принято в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 05 марта 2004 г. "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется, не может служить основанием для избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и недостаточно для вывода о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения.

Являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что приведенные дознавателем в своем ходатайстве основания для избрания в отношении Гаджиева Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, являются недостаточными для применения к нему столь суровой меры пресечения.

Более того, как правильно указано в обжалуемом постановлении судьи, доводы дознавателя о том, что Гаджиев Г.М. оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от дознания и суда, не нашли своего подтверждения и в ходе рассмотрения судом ходатайства дознавателя.

При этом, делая вывод о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства органов дознания об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции обоснованно учтены такие обстоятельства, как наличие у Гаджиева Г.М. постоянного места жительства, положительная его характеристика по месту жительства, потерпевшие примирились с ним и претензий к нему не имеют.

Кроме того, судом учтено и то обстоятельство, что Гаджиев Г.М. добровольно явился в правоохранительные органы и заявил о совершенном им преступлении, а также добровольно сдал огнестрельное оружие, пистолет, из которого произвел выстрел в потерпевшего ФИО2

На основании указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства органов дознания об избрании в отношении Гаджиева Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.108, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Унцукульского районного суда РД от 03 октября 2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя ОМВД России по Унцукульскому району РД об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаджиев Г.М. оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Унцукульского района РД - без удовлетворения.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов