Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2013 г. по делу N 22-1840

Верховного суда РД в составе:

председательствующего Асхабова А.А.

при секретаре Мухтарове М.З.

с участием прокурора Насимова Ш.М., адвоката Мамаевой Л.Г., представляющей интересы осужденного Саидова Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саидова Р.С. на постановление Каспийского городского суда РД от 31 мая 2013 года, которым жалоба Саидова Р.С. о признании незаконным бездействия прокурора г.Каспийска - возвращена без рассмотрения.

От осужденного Саидова Р.С. в суд апелляционной инстанции Верховного суда РД поступило заявление, в котором он просил рассмотреть жалобу без его личного участия.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., пояснения адвоката Мамаевой Л.Г., просившей удовлетворить апелляционную жалобу Саидова Р.С. и отменить постановление суда, мнение прокурора Насимова Ш.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе Саидов Р.С. указывает на несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование своих доводов автор указывает, что доводы суда об отсутствии в жалобе сведений, необходимых для ее рассмотрения являются необоснованными, поскольку в жалобе предельно четко определен предмет обжалования - бездействие прокурора г.Каспийска на его обращение за исх.N С-2797 от 25.03.2013 г., в котором ставился вопрос о законности и обоснованности постановления следователя Касптийского МРСО СУ СК РФ при прокуратуре РФ по РД Магарамова А.А. о прекращении в отношении него уголовного преследования по ст.ст.222, 30 ч.1-105, 131 ч.2 п."д" УК РФ от 15.11.2008 года. Поданная им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба соответствовала требованиям закона к ее оформлению и содержала в себе все сведения, необходимые для рассмотрения. Возникшие у суда неясности должны быть устранены в ходе судебного заседания. Ставится вопрос об отмене судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Саидова Р.С., выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в жалобе Саидова Р.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке ст.125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных ст.241 УПК РФ.

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

По смыслу ст.125 УПК РФ должностные лица, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, могут быть при наличии к тому оснований вызваны в суд для выяснения обстоятельств, связанных с доводами жалобы.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Из жалобы Саидова Р.С. в суд первой инстанции усматривается, что 25.03.2013 года им в адрес прокурора г.Каспийска было направлено в качестве дополнения к ходатайству в порядке ст.ст.413-416 УПК РФ от 19.02.2013 г., в котором обжаловалось постановление следователя МРСО СУ СК РФ по РД Магарамова А.А. от 15.11.2008 г. о прекращении в отношении него уголовного преследования по ст.ст.222, 30 ч.1-105, 131 ч.2 п."д" УК РФ, незаконно и необоснованно вынесенное в ходе производства по уголовному делу N806202, по которому он был осужден приговором Каспийского городского суда РД от 13.04.2009 г., и о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Данное обращение за исх.N2797 от 25.03.2013 г. было проигнорировано прокурором г.Каспийска, о принятом решении по его ходатайству он не уведомлен, что повлекло за собой нарушение его прав, гарантированных ст.ст.2, 15, 17-18, 45, 52 Конституции РФ.

Он обратился с заявлением в Каспийский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ, в котором просил признать незаконным указанное бездействие прокурора г.Каспийска.

Однако, судья Клиндухов В.А., в нарушение требований ст.125 УПК РФ не рассмотрев жалобу Саидова Р.С. по существу, оставив без какой-либо оценки конкретные доводы заявителя о бездействии прокурора г.Каспийска, и не установив фактические обстоятельства дела, преждевременно пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе Саидова Р.С. не содержат необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу, в связи с чем необоснованно вернул ее заявителю.

Указанное решение суда на досудебное производство обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц повлекло за собой нарушение гарантированных Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством РФ прав Саидова Р.С. на судебную защиты прав и свобод гражданина.

При таких обстоятельствах постановление Каспийского городского суда РД от 31 мая 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, тщательно проверить все доводы, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и принять по жалобе Саидова Р.С. законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каспийского городского суда РД от 31 мая 2013 года, которым жалоба Саидова Р.С. о признании незаконным бездействия прокурора по г.Каспийска, возвращена заявителю - отменить, удовлетворив апелляционную жалобу Саидова Р.С.

Материал вместе с жалобой передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий