Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 12 октября 2013 г. по делу N 22к-1822

Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

с участием прокурора Насимова Ш.М.,

адвоката Алиевой Б.Р.,

при секретаре Набиеве М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании от 12 октября 2013 г. апелляционную жалобу адвоката Абубакарова Ж.М. в интересах обвиняемого Баймурзаева И.Б. на постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от 04 октября 2013 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Баймурзаева И. Б., "дата" рождения, уроженца "адрес" РД, прож; "адрес", дом б/н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ на 3 месяца, а всего до 2-х лет 4 месяцев 24 дней, т.е. по 06 января 2014 г. включительно.

Органами следствия Баймурзаев И.Б. обвиняется в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в соответствующем ходатайстве следователя.

Заслушав объяснения адвоката Алиевой Б.Р., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрав при этом меру пресечения не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Насимова Ш.М., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Абубакаров Ж.М. просит постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от 04 октября 2013 года, как незаконное и необоснованное отменить.

В обоснование жалобы адвокат обращает внимание на обстоятельства, которые изложены в постановлении суда, и которые по его мнению не являются действительными, и не отражают истинную хронологию событий. В постановлении суда указано, что Баймурзаев И.Б. применил боевой пистолет неустановленного образца, хотя, обвинение по ст. 222 УК РФ с него снято, так как следствием установлено, что пистолет был травматическим. Полагает, что судом не были исследованы материалы дела, по этой причине, считает, что обстоятельства изложенные в постановлении не соответствуют действительности, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Считает, что в постановлении о продлении меры пресечения, суд голословно указал, что Баймурзаев И.Б. может скрыться от следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, но при этом не привел никаких доказательств, подтверждающих данные выводы суда.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, судом принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Баймурзаев И.Б. относится к категории особо тяжких, рассмотрение уголовного дела в отношении него не завершено, с момента избрания в отношении Баймурзаева И.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения меры пресечения нее возникло.

При таких обстоятельствах, суд находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Абубакарова Ж.М. в защиту интересов подсудимого Баймурзаева И.Б. о необходимости его отмены ввиду отсутствия достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, несостоятельными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.109, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от 04 октября 2013 г. о продлении срока содержания под стражей Баймурзаева И. Б. на 3 месяца, а всего до 2-х лет 4 месяцев 24 дней, т.е. по 06 января 2014 г. включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абубакарова Ж.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов