Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 18 октября 2013 г. по делу N 22к-1846

Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

с участием прокурора Керимова С.А.,

адвоката Магомедова А.Н.,

при секретаре Набиеве М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании от 18 октября 2013 г. апелляционную жалобу адвоката Магомедова А.Н. в защиту интересов обвиняемого Лагиева А.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкала от 09 октября 2013 г. о продлении срока содержания под стражей

Лагиева А. А., "дата", обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 УК РФна 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 12 декабря 2013 г. включительно

Органами следствия Лагиев А.А. обвиняется в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в соответствующем ходатайстве следователя.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснение адвоката Магомедова А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление судьи отменить, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвоката Магомедова А.Н. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что судом в нарушение требований п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года N 22, ему не было предоставлено слово для выступления в прениях в защиту интересов Лагиева А.А. Также в нарушение требований закона и вышеназванного постановления, судом не рассмотрен вопрос о возможности применения к Лагиеву А.А. иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения. При этом, судом не учтено, что Лагиеву А.А. едва исполнилось 18 лет, он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности. Кроме того, также в нарушение закона и недопущении суда входит в вопросы доказанности вины лица, суд в своем постановлении указал, что вина Лагиева А.А. в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, результатами ОРМ.

В своем выступлении в суде апелляционной инстанции, адвокат Магомедов А.Н. к изложенному в апелляционной жалобе, указал на то, что суд в нарушение требований ст.108 УПК РФ, в резолютивной части постановления указал, что оно может быть обжаловано в Верховный суд РД не в течение 3, а 10 суток.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лагиева А.А., судом принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными доводы ходатайства следователя о необходимости продления срока его содержания под стражей в связи с тем, что Лагиев А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в настоящее время имеются основания полагать, что он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, по делу не отпали и не изменились обстоятельства, послужившие основанием при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время по делу продолжаются следственные действия, направленные на завершение расследования.

При таких обстоятельствах, суд находит выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лагиева А.А., правильными и обоснованными.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требований уголовно-процессуального закона, а также рекомендаций Пленума Верховного суда Российской Федерации, приведенных в постановлении от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм УПК РФ" рассматривая ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

Между тем, в нарушение указанных требований и как об этом обоснованно указано в апелляционной жалобе адвоката Магомедова А.Н., в описательно-мотивировочной части постановления судьи указано, что вина Лагиева А.А. в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана материалами уголовного дела: показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями судебных экспертиз, иными документами.

Данный вывод суда первой инстанции подлежит исключению из постановления.

Также обоснованны доводы апелляционной жалобы адвоката об ошибочном, в нарушение требований ст.108 УПК РФ указании судом в резолютивной части постановления о возможности его обжалования в вышестоящий суд в течении 10 суток, а не в течении 3 суток.

Между тем, данная ошибка суда не повлекла нарушение каких-либо прав и интересов обвиняемого Лагиева А.А., т.к. апелляционная жалоба адвокатом Магомедовым А.Н. подана 1 12 октября 2013 г., т.е. в установленный уголовно-процессуальным законом срок.

Доводы же адвоката о нарушении судом требований ст.ст.15 и 292 УПК РФ, выразившимся в непредоставлении ему слова для выступления в прениях сторон в защиту интересов Лагиева А.А., суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании в качестве защитников обвиняемого Лагиева А.А. принимали участие адвокаты Нурадинова П.Ш. и Магомедов А.Н.

После выступления в прениях сторон прокурора, судом предоставлено слово защитникам обвиняемого Лагиева А.А.

В своем выступлении в защиту Лагиева А.А. адвокат Нурадинова П.Ш. просила суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Адвокат Магомедов А.Н. предоставленным ему правом выступления не воспользовался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.109, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкала от 09 октября 2013 г. о продлении срока содержания под стражей Лагиева А. А., изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание судом о доказанности вины Лагиева А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.

В остальной части постановление судьи в отношении Лагиева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Магомедова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов