Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-1714/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Шовгуровой Т.А. и Цакировой О.В.,

при секретаре Лузановой Н.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Санжиевой И.А., Санжиеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Гурулевой М.Г. на определение и заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ООО "АИЖК") обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 22 марта 2010 года "Коммерческий банк "Русский ипотечный банк" (общество с ограниченной ответственностью) предоставил заемщикам-залогодателям Санжиевой И.А. и Санжиеву С.Г. ипотечный кредит в размере " ... " рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность ответчиками квартиры по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", дом "..", квартира "..". Банком условия кредитного договора выполнены в полном объеме. По состоянию на 18 января 2010 г. квартира оценена в " ... " рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по РК 30 марта 2010 г. Права первоначального залогодержателя Коммерческий банк "Русский ипотечный банк" (ООО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 30 марта 2010 г. В настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем является ООО "АИЖК". С ноября 2011 года платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом производятся ответчиками с нарушением сроков и в недостаточном размере. С декабря 2011 года истец неоднократно направлял ответчикам уведомления о необходимости погасить просроченную задолженность. 19 января 2012 г. ответчикам вручено требование о досрочном погашении обязательств и расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответчики не выполнили обязательства по договору. Размер задолженности, подлежащей уплате, исходя из стоимости квартиры по состоянию на 28 февраля 2013 г., составляет " ... " руб. ".." коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере " ... " руб. проценты за пользование кредитом - " ... " руб. ".." коп., пени в размере " ... " руб. ".." коп. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере " ... " руб. ".." коп.; за период с 1 марта 2013 г. до вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых, подлежащих расчету в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, подлежащих расчету на сумму просроченного долга; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Санжиевой И.А. и Санжиеву С.Г., расположенную по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", дом "..", квартира "..", в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере " ... " руб.; расторгнуть кредитный договор от 22 марта 2010 г. N " ... "; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб. ".." коп.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2013 года исковое заявление Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Санжиевой И.А., Санжиеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество в части определения и взыскания, начиная с 1 марта 2013 года до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной процентов на остаток задолженности по основному долгу за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного долга оставлено без рассмотрения.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2013 г. исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены. Взыскана с Санжиевой И.А., Санжиева С.Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору в размере " ... " руб. ".." коп. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности Санжиевой И.А. и Санжиеву С.Г., расположенную по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", дом "..", квартира "..", определен способ реализации этой квартиры - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры " ... " руб. Расторгнут кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N " ... " от 22 марта 2010 г., заключенный между Коммерческим банком "Русский ипотечный банк" (обществом с ограниченной ответственностью), с одной стороны, и Санжиевой И.А., Санжиевым С.Г., с другой стороны. Взысканы с Санжиевой И.А., Санжиева С.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному страхованию" расходы по уплате государственной пошлине по " ... "руб. ".." коп. с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "АИЖК" Гурулева М.Г. просит определение суда и решение суда отменить в части оставления без рассмотрения исковых требований об определении и взыскании с ответчиков солидарно за период с 1 марта 2013 г. до вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых, подлежащих расчету в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, подлежащих расчету на сумму просроченного долга. Указанные требования просила рассмотреть по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 октября 2013 года ввиду наличия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2013 года суд направил ответчикам Санжиевой И.А. и Санжиеву С.Г. по адресу: г. " ... ", ".." микрорайон, дом "..", квартира "." (без указания корпуса дома), копии искового заявления и извещения о слушании дела, назначенного на 15 мая 2013 года, которые 06 мая 2013 года возвращены в суд без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

15 мая 2013 года суд в отсутствие сторон в порядке заочного производства рассмотрел исковые требования ОАО "АИЖК" к Санжиевой И.А., Санжиеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество и постановил указанное решение, одновременно вынес определение об оставлении без рассмотрения искового требования об определении и взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых и пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного долга, начиная с 01 марта 2013 года по день вступления в законную силу решения суда.

Между тем в деле отсутствуют данные, подтверждающие надлежащее извещение ответчиков Санжиевой И.А. и Санжиева С.Г. о времени и месте рассмотрения дела.

В нарушение указанной нормы суд, не удостоверившись в надлежащем уведомлении ответчиков Санжиевой И.А. и Санжиева С.Г. о времени и месте судебного заседания, не установив действительную причину их неявки, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, тем самым, нарушил их процессуальные права, предусмотренные гражданским процессуальным законом.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ОАО "АИЖК" в части взыскания с ответчиков Санжиевой И.А. и Санжиева С.Г процентов в размере 10,5 % на остаток задолженности по основному долгу и пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного долга, суд исходил из того, что истцом не определен период просрочки и не представлен соответствующий расчет, в связи с чем ответчики лишены возможности возражать против иска в указанной части, судом не может быть установлена конечная дата исполнения решения суда. По вступлении решения суда в законную силу истец вправе обратиться в суд с соответствующим иском, представив расчет.

Однако, действующее законодательством не предусматривает таких оснований оставления заявления без рассмотрения как непредставление расчета и неустановление конечного срока исполнения судебного решения.

Основания оставления заявления без рассмотрения изложены в статье 222 ГПК РФ. Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из дела следует, что, обращаясь в суд, ОАО "АИЖК" помимо требований о взыскании с ответчиков Санжиевой И.А. и Санжиева С.Г. расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, заявил требование о взыскании с ответчиков начиная с 01 марта 2013 г. по день вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу процентов в размере 10,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного долга.

При таких данных исковое заявление в данной части подлежало рассмотрению по существу в исковом порядке.

Между тем, суд, оставив заявленное требование ОАО "АИЖК" без рассмотрения по существу, фактически отказал истцу в удовлетворении заявленной части требований путем вынесения по делу определения, что грубо нарушает требования части 1 статьи 194 ГПК РФ, согласно которой постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Таким образом, суд фактически постановил по одному и тому же делу два самостоятельных решения, что является недопустимым.

При таких данных определение суда и заочное решение Элистинского городского суда РК, постановленные по делу 15 мая 2013 г., не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. До рассмотрения дела от представителя ОАО "АИЖК" Гурулевой М.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Ответчики Санжиева И.А. и Санжиев С.Г направили в суд телефонограммы, в которых также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц - Коммерческого банка "Русский ипотечный банк" (открытого акционерного общества) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что исковые требования ОАО "АИЖК" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2010 г. между Коммерческим банком "Русский ипотечный банк" (открытое акционерное общество) и Санжиевой И.А., Санжиевым С.Г. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N " ... " на сумму " ... " рублей сроком на 20 лет под 10,5 % годовых для приобретения в общую долевую собственность заемщиков однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", дом "..", квартира "..". Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, договором определены сроки уплаты процентов и начисления неустойки в случае неисполнения или надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Статьей 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартиры и части квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со статьей 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как видно из дела, квартира, являющаяся предметом залога по спорному кредитному договору, оценена по состоянию на 18 января 2010 г. в " ... " руб. Договор купли-продажи указанной квартиры с обременением ее ипотекой заключен 30 марта 2010 г., в тот же день произведена государственная регистрация указанного договора Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия, заемщиками как должниками и залогодателями составлена закладная, в которой удостоверены права залогодержателя - Коммерческого банка "Русский ипотечный банк" (ООО), произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно договору купли-продажи закладных от 24 декабря 2009 г. N " ... " Коммерческий банк "Русский ипотечный банк" (ООО) передало закладную и все права по ней истцу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банк полностью исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, перечислив 23.03.2010 г. на счет Санжиевой И.А. сумму кредита " ... " руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2010 г. N 852.

Однако ответчики Санжиева И.А. и Санжиев С.Г. обязательств по возврату полученных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных заключенным договором, с ноября 2011 года не выполняют.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств ОАО "АИЖК" неоднократно направляло требования о погашении задолженности по кредиту и предложение расторгнуть кредитный договор (л.д. 32-34). Согласно почтовому уведомлению о вручении письмо ОАО "АИЖК" от 17.01.2012 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту и предложением расторгнуть договор получила заемщик Санжиева И.А., но в установленный законом срок сумму задолженности заемщики не погасили, на предложение о расторжении договора не ответили.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора (при ипотеке в силу закона) от 22 марта 2010 года N " ... ", заключенного между Коммерческим банком "Русский ипотечный банк" (ООО) с одной стороны, и Санжиевой И.А., Санжиевым С.Г. с другой стороны, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд соглашается с выводами суда первой инстанции о расторжении кредитного договора, и считает, что расчет следует произвести на день вынесения решения суда первой инстанции.

Из приложенного к исковому заявлению ОАО "АИЖК" расчета видно, что по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет " ... " руб. ".." коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) в размере " ... " руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - " ... " руб. ".." коп., а также начисленные пени в размере " ... " руб. ".." коп.

Данный расчет соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям договора, не оспорен ответчиками.

Из пунктов 3 и 5.2, 5.3 кредитного договора от 22 марта 2010 г. следует, что за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,5 % годовых, при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В силу статей 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору согласно расчету истца по состоянию на 28 февраля 2013 г. в размере " ... " руб. ".." коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) в размере " ... " руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - " ... " руб. ".." коп., а также начисленные пени в размере " ... " руб. ".." коп.

Обсудив исковые требования в части взыскания с заемщиков начиная с 01 марта 2013 г. до вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного долга, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению в части - начиная с 01 марта 2013 г. по день вынесения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оставляя указанные требования без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом по данному требованию не определен период просрочки, не представлен соответствующий расчет, а также не уплачена госпошлина, в связи с чем ответчики лишены возможности возражать против иска в этой части и размера процентов и неустойки.

Между тем, данное суждение суда первой инстанции противоречит материалам дела, так как истец в исковом заявлении указал основания выдвигаемого требования - нормы статей 809, 811 ГК РФ, условия кредитного договора, проценты за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых и ответственность за ненадлежащее исполнение договора в виде пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного долга (пункты 3.1 и 5.2, 5.3 кредитного договора от 22.03.2010 г.), период просрочки - с 01 марта 2013 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в силу действующего гражданского процессуального законодательства суд не вправе удовлетворить требования об исполнении обязательств за будущее время, такие требования подлежат удовлетворению по день вынесения решения суда - с 01 марта 2013 г. по 15 мая 2013 г.

Следовательно, расчет подлежащих взысканию с заемщиков процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу в размере 10,5 % годовых следует произвести следующим образом:

остаток задолженности по основному долгу " ... "

руб. х

10,5 % /

365 дней х период просрочки с 01 марта 2013 г. по 15 мая 2013 г.

76 дней = " ... "

руб.

".."

коп.

Расчет подлежащих взысканию с заемщиков пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного долга следует произвести следующим образом:

просроченный основной долг " ... "

руб. х

0,2 % х период просрочки

76 дней = " ... "

руб. ".." коп.

При таких данных общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с заемщиков в солидарном порядке, составляет

" ... " руб. ".." коп. (" ... " руб. ".." коп. + " ... " руб. ".." коп. + " ... " руб. ".." коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В пункте 3 статьи 3 Закона об ипотеке изложено, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пунктом 2 статьи 13 Закона об ипотеке предусмотрено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу части 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Закона об ипотеке).

Пунктом 4.4.1 кредитного договора от 22 марта 2010 г. предусмотрено, что при просрочке ответчиками, как заёмщиками, осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна, заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней. Просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, нарушение срока внесения ежемесячных платежей являются основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество (п. 4.4.3 кредитного договора).

Следовательно, с учетом установленных судом обстоятельств существенного нарушения заемщиками условий кредитного договора и длительного неисполнения ими обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", дом "..", квартира, N "..", подлежат удовлетворению.

В силу статьи 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, судебная коллегия принимает во внимание отчет об оценке стоимости недвижимого имущества N 007/10 от 18 января 2010 г., тот факт, что указанная в иске начальная продажная цена имущества не оспорена ответчиками, и приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества с открытых публичных торгов в размере " ... " руб.

Принимая во внимание положения статьи 56 Закона об ипотеке, регламентирующей способ реализации заложенного имущества, названная квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно платёжному поручению от 21.03.2013 года N " ... " истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере " ... " рублей ".." коп. (" ... " руб. ".." коп. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, " ... " руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

При таких данных с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате вышеуказанной государственной пошлины в долевом соотношении - с каждого ответчика по " ... " рублей ".." коп., всего " ... " рублей ".." коп.

Таким образом, определение и решение, постановленные судом 15 мая 2013 г., подлежат отмене, апелляционная жалоба истца - удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2013 года и заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2013 года отменить.

Исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Санжиевой И.А., Санжиеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Санжиевой И.А., Санжиева С.Г. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" образовавшуюся задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) N " ... " за период по 15 мая 2013 г. в размере " ... " ( ... ) рублей ".." копейки: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) в размере " ... " руб.; проценты за пользование кредитом в размере " ... " руб. ".." коп.; пени в размере " ... " руб. ".." коп.

Расторгнуть кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N " ... " от 22 марта 2010 года, заключенный между Коммерческим банком "Русский ипотечный банк" (обществом с ограниченной ответственностью) с одной стороны, и Санжиевой И.А. и Санжиевым С.Г. с другой стороны.

Обратить взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру, общей площадью ".." кв.м., расположенную по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", дом "..", квартира "..", кадастровый (или условный) номер " ... ", принадлежащую на праве общей долевой собственности Санжиевой И.А. и Санжиеву С.Г., номер государственной регистрации права на квартиру " ... ", дата государственной регистрации права - 30 марта 2010 года.

Установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере " ... "

( ... ) рублей, определив способ реализации этой квартиры - с публичных торгов.

Взыскать с Санжиевой И.А., Санжиева С.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по государственной пошлине по " ... " рублей ".." коп. с каждого.

Апелляционную жалобу ответчика ОАО "АИЖК" удовлетворить частично.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Т.А. Шовгурова

О.В. Цакирова