Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 октября 2013 г. по делу N 33-1718/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шихановой О.Г.,

судей Басанговой И.Б. и Цакировой О.В.,

при секретаре Лузановой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Элисты Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" о возложении обязанности по обеспечению исправного состояния источников противопожарного водоснабжения по апелляционной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 августа 2013 г.

УСТАНОВИЛА:

прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По результатам проверки установлено, что пожарный водоем, расположенный по адресу: " ... ", находится в неисправном состоянии, не соответствует требованиям пожарной безопасности и вызывает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного числа граждан и их имуществу. Просил возложить на ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" как собственника данного источника наружного противопожарного водоснабжения обязанность обеспечить его исправное состояние, обеспечивающее постоянную подачу воды в целях тушения пожара, оборудовать у пожарного водоема площадку с твердым покрытием размерами 12x12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года, установить указатель согласно приложению Ж ГОСТ Р 12.4.026-2011.

В судебном заседании прокурор Тоглиева Э.В., представитель третьего лица ОНД по г. Элиста УНД ГУ МЧС России по Республике Калмыкия Бадмаев Б.О. поддержали заявленные требования.

Представитель ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Элистинского городского суда РК от 21 августа 2013 года требования прокурора удовлетворены. На ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" возложена обязанность обеспечить исправное состояние пожарного водоема, расположенный по адресу: " ... ", оборудовать у пожарного водоема площадку с твердым покрытием размерами 12 x 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года, установить указатель согласно приложению Ж ГОСТ Р 12.4.026-2011.

В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" Зурганов В.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и лишение права на судебную защиту в результате рассмотрение дела в их отсутствие. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований не имелось.

В возражениях на жалобу прокурор Тоглиева Э.В. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, прокурор Имкенова Д.А. представила в суде апелляционной инстанции письменное заявление об отказе от иска.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство прокурора об отказе от иска, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска совершенный после принятия апелляционной жалобы должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам чч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Согласно чч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку последствия отказа от иска и прекращения производства по делу прокурору разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от иска.

При таких данных, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от иска прокурора г. Элисты Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "ТКЦ Калмпотребсоюза" о возложении обязанности по обеспечению исправного состояния источников противопожарного водоснабжения.

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 августа 2013 г., которым исковые требования прокурора удовлетворены, отменить в связи с отказом от иска.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий О.Г. Шиханова

Судьи И.Б. Басангова

О.В. Цакирова