Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 октября 2013 г. по делу N 33-1739/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Сангаджиева А.В.,

судей Кашиева М.Б., Панасенко Г.В.,

при секретаре Цедеевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Элисты к Цареновой Александре Дмитриевне, Дернеевой Лилии Дмитриевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Дернеева Арлтана Никитича, о признании договоров социального найма жилого помещения недействительными и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе ответчиков и их представителя Дорджиева С.Ш. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения представителя ответчиков Эрдниевой К.Д., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца Деликовой А.В., заключение прокурора Имкеновой Д.А. об оставлении решения суда без изменения и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Элисты обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Решением жилищно-бытовой комиссии учреждения ОЛ-27/1 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Республики Калмыкия (далее по тексту - УИН МЮ РК) от ** ххх **** г. сотруднику данного учреждения Царенову М.Д. и членам его семьи: жене - Цареновой А.Д. и дочери - Цареновой Д.М. была предоставлена ведомственная двухкомнатная квартира общей площадью **,** кв.м по адресу: г.Элиста, пос. Х, д.*, кв.**. На основании данного решения Царенову М.Д. выдан ордер на вселение. В **** г. указанный жилой дом, находившийся на балансе УИН МЮ РК, наряду с другими объектами недвижимости был передан в муниципальную собственность. В **** г. этим объектам постановлением Мэрии г.Элисты присвоен новый адрес: г. Элиста, жилой квартал "Северный". В **** г. Царенов М.Д. и члены его семьи: жена и дочь решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК -1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (далее по тексту - УФСИН России по РК) были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и приняты на учет в связи с этим. ** ххх **** г. между МУ "Дирекция единого заказчика" и Цареновым М.Д. на основании заявления последнего был заключен договор социального найма квартиры, в котором членами его семьи наряду с женой и дочерью указана сестра жены - Дернеева Л.Д. и ее сын Дернеев А.Н. Аналогичный договор был заключен между ними ** ххх **** г. Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия от ** ххх **** г. Царенову М.Д. и членам его семьи - жене и дочери предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г.Элиста, микрорайон "ХХХ", д.**, кв.** общей площадью **,* кв.м. 30 декабря 2010 г. Цареновым М.Д., его женой и дочерью было подписано письменное обязательство об освобождении прежней квартиры и передаче ее органу местного самоуправления в 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации жилищного сертификата. Однако до настоящего времени ответчики квартиру по адресу: г. Элиста, жилой квартал "ХХХ", д.*, кв.** не освободили и добровольно это сделать отказываются. Полагает, что поскольку ответчики не были признаны органом местного самоуправления нуждающимися в жилом помещении и на учет в качестве таковых не принимались, договоры социального найма квартиры заключены с ними в нарушение требований жилищного законодательства. Связи с чем просила признать указанные договора недействительными и выселить Царенову А.Д., Дернееву Л.Д. и Дернеева А.Н. из квартиры по адресу: г.Элиста, жилой квартал "ХХХ", д.*, кв.** без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Бугрушев А.В. исковые требования поддержал.

Ответчики Царенова А.Д., Дернеева Л.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчиков Дорджиев С.Ш. исковые требования не признал.

Представитель МУ "Дирекция единого заказчика" Деликова Э.Б. иск не признал.

Представители УФСИН России по РК Лиджеев В.В. и Отдела по опеке и попечительству Управления образования Администрации г.Элисты Артаева Е.С. заявили о том, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

В судебном заседании прокурором Ли Ж.В. дано заключение об удовлетворении иска.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июля 2013 г. исковые требования Администрации г.Элисты удовлетворены: договора социального найма квартиры по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, жилой квартал "ХХХ", д.*, кв.**, заключенные ** ххх **** г. N*** и ** ххх **** г. N*** между Муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" и Цареновым М.Д., признаны недействительными; судом решено выселить Царенову А.Д., Дернееву Л.Д., Дернеева А.Н. из жилого помещения по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, жилой квартал "ХХХ", д.*, кв.** без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Царенова А.Д., Дернеева Л.Д. и Дернеев А.Н., их представитель Дорджиев С.Ш. просят решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считают, что у суда не имелось правовых оснований для признания договоров социального найма, заключенных ими с МУ "Дирекция единого заказчика", недействительными, поскольку в силу ст. 67, 70 ЖК РФ Царенов М.Д. как наниматель был вправе вселить в спорную квартиру своих родственников - Дернеевых и включить их в качестве членов своей семьи в договора социального найма квартиры. Делая вывод о том, что ответчики не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, суд необоснованно не принял во внимание, что Царенова А.Д. состоит на таком учете с 1990 г. Полагают, что за Цареновой А.Д., расторгнувшей брак с Цареновым М.Д., сохраняется право проживания в спорной квартире. Ссылаются на то, что суд неправомерно не привлек для участия по делу в качестве третьего лица Царенова М.Д., а также не применил к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения и апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям

.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался ч.1, 2 ст. 49, ч.1, 3, 7 ст. 52, 57, 60, ч. 3 ст. 84 ЖК РФ, ст. 301 ГК РФ, ст.4 Закона Республики Калмыкия от 25 апреля 2006 г. N264-Ш-З "О регулировании жилищных отношений в Республике Калмыкия" и исходил из того, что поскольку ответчики органом местного самоуправления не были признаны нуждающимися в жилом помещении и на учет в качестве таковых не были приняты, договоры социального найма заключены с ними в нарушение положений ст.51 ЖК РФ и, следовательно, являются недействительными. С учетом этого ответчики подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Также суд посчитал, что Царенова А.Д. подлежит выселению из спорного жилья и на том основании, что ее право на проживание в спорной квартире подлежит прекращению в связи с предоставлением УФСИН России по РК Царенову М.Д., уволенному со службы в указанном органе, и ей как члену его семьи, их дочери в порядке улучшения жилищных условий двухкомнатной квартиры площадью **,* кв.м.

С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствах дела.

В силу положений ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.5 ст.80 ЖК РФ в случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в ч.4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.9, 309, 310 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, решением жилищно-бытовой комиссии учреждения ОЛ-27/1 УИН МЮ РФ по Республике Калмыкия от 02 декабря 2002 г. сотруднику данного учреждения Царенову М.Д. и членам его семьи: жене - Цареновой А.Д. и дочери - Цареновой Д.М. была предоставлена ведомственная двухкомнатная квартира общей площадью **,** кв.м. по адресу: г.Элиста, пос. Х, д.*, кв.**. В **** г. Царенову М.Д. выдан ордер на вселение в квартиру.

В **** г. указанный жилой дом передан в муниципальную собственность, в **** г. постановлением Мэрии г.Элисты пос. Х переименован в жилой квартал "ХХХ".

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК -1 УФСИН России по РК в 2007 г. Царенов М.Д., его жена - Царенова А.Д. и дочь - Царенова Д.М. были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

30 декабря 2010 г. указанными лицами подписано соглашение с Главой Мэрии г.Элисты (обязательство о сдаче жилого помещения) о том, что в 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации жилищного сертификата они обязуются освободить ранее занимаемую квартиру по адресу: г.Элиста, жилой квартал "Северный", д.5, кв.14 и передать ее органу местного самоуправления - Мэрии г.Элисты.

Указанное соглашение в установленном порядке сторонами не оспорено, является действующим.

** ххх **** г. между МУ "Дирекция единого заказчика" и Цареновым М.Д. был заключен договор социального найма указанной квартиры, в котором членами семьи Царенова М.Д. наряду с женой и дочерью на основании его заявления указаны сестра жены - Дернеева Л.Д. и ее сын Дернеев А.Н., **** года рождения. ** ххх **** г. между указанными лицами повторно заключен договор социального найма квартиры, членами семьи Царенова М.Д. указаны те же лица.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства признания Дернеевой Л.Д. и ее сына - Дернеева А.Н. органом местного самоуправления нуждающимися в жилом помещении и принятии их на учет в связи с этим.

** ххх **** г. решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК Царенову М.Д. и членам его семьи: жене - Цареновой А.Д. и дочери - Цареновой Д.М. предоставлена двухкомнатная квартира в жилом д.** в микрорайоне "ХХХ" г.Элисты (33) общей площадью **,* кв.м., то есть в пределах учетной нормы на семью из трех человек.

Согласно объяснениям Царенова М.Д. в судебном заседании указанная квартира предоставлена ему и членам его семьи: жене и дочери как сотруднику УФСИН России по РК, поставленному во время службы на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 г., поскольку право на получение жилищного сертификата в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" он не приобрел.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в связи с получением Цареновым М.Д. и членами его семьи - женой и дочерью в порядке улучшения жилищных условий двухкомнатной квартиры общей площадью **,* кв.м., исходя из расчетной нормы на трех человек, их право пользования прежней квартирой по адресу: г.Элиста, жилой квартал "ХХХ", д.*, кв.** на основании вышеуказанного письменного соглашения с Главой Мэрии г.Элисты от 30 декабря 2010 г. (обязательства об освобождении жилого помещения) прекращено, а поскольку Царенова А.Д. обязательства по освобождению спорной квартиры не исполнила, вывод суда о наличии оснований для ее выселения является правильным.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что за Цареновой А.Д., как бывшим членом семьи Царенова М.Д., после расторжения брака с ним сохраняется право пользования спорной квартирой, является несостоятельным.

В этой связи факт нахождения Цареновой А.Д. на учете на улучшение жилищных условий в органах местного самоуправления г.Элисты, на что указывается в жалобе, правового значения по делу не имеет.

При разрешении требований о выселении Дернеевых из спорной квартиры суд посчитал, что они не являются членами семьи Царенова М.Д., вселены в спорную квартиру в нарушение требований жилищного законодательства.

В силу положений ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.6 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Поскольку Дернеевы вселены в спорную квартиру, не будучи признанными органом местного самоуправления нуждающимися в жилье, то есть в нарушение положений Жилищного кодекса РФ, доказательств того, что они непосредственно за счет собственных доходов принимали участие в оплате спорного жилья и коммунальных услуг в материалах дела не имеется, вывод суда о том, что они не являются членами семьи Царенова М.Д., является правильным.

Более того, Царенов М.Д., состоя в очереди на улучшение жилищных условий по месту своей службы с **** г., и будучи в силу требований закона обязанным представлять сведения о своей семье по 2011 г. данные о том, что Дернеевы являются членами его семьи не представлял, в то время как это могло повлиять на размер предоставляемого ему жилого помещения.

То обстоятельство, что Царенов М.Д. дал обязательство об освобождении спорной квартиры и передаче ее органу местного самоуправления в совокупности с указанными обстоятельствами свидетельствует о том, что Царенов М.Д. не признавал Дернеевых членами своей семьи.

Кроме того, в своих объяснениях представитель истца в судебном заседании пояснил, что неосвобождение спорной квартиры ответчиками нарушает права граждан, которые признаны нуждающимися в жилье в установленном законом порядке органом местного самоуправления и состоят на учете в связи с этим.

При таких данных суд правильно пришел к выводу о том, что Дернеевы, не являющиеся членами семьи Царенова М.Д. вселены в спорную квартиру в нарушение положений Жилищного кодекса РФ, в связи с чем не имеют самостоятельного права пользования спорной квартирой (временные жильцы) независимо от оснований и времени их вселения, регистрации в ней, их право пользования и проживания является производным от права Церенова М.Д.

Таким образом, учитывая, что право пользования спорной квартирой Царенова М.Д. прекращено, вывод суда о выселении Дернеевых является правомерным.

При указанных обстоятельствах не имеет правового значения наличие договоров социального найма спорной квартиры от ** ххх **** г. и ** ххх **** г., заключенных с Цареновым М.Д., в которых Дернеевы указаны членами его семьи, на которые имеется ссылка в жалобе как на основание возникновения у них права на бессрочное пользование спорной квартирой и проживание в ней.

Согласно материалам дела, ответчики заявили о пропуске срока исковой давности к требованию о признании договоров социального найма недействительными до вынесения решения.

Как указано в п.9 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N14, если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным правоотношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст.196,197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (ч.1 ст.7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным правоотношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, социального найма жилого помещения, договор о вселении), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст.195 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 названного Кодекса исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая заявленное требование, суд в нарушение ст.195, 199 исходил из того, что срок исковой давности к требованию о признании договоров социального найма не применяется.

Поскольку в силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования, решение суда о признании вышеуказанных договоров социального найма недействительными подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на законность решения суда о выселении ответчиков, поскольку юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора являлось решение вопроса о законности вселения ответчиков.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в непривлечении по делу в качестве ответчика Царенова М.Д., поскольку оспариваемым решением вопрос о каких-либо правах и обязанностях указанного лица не был разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июля 2013 г. отменить в части признания недействительными договоров социального найма жилого помещения по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилой квартал "ХХХ", дом *, кв.**, заключенных ** ххх **** г. N*** и ** ххх **** г N**** между Муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" и Цареновым Мергеном Дмитриевичем, и в удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Сангаджиев

Судьи М.Б. Кашиев

Г.В. Панасенко