Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 октября 2013 г. по делу N 33-1748/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

судьи-председательствующего Габунова Н.Э.,

судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.

при секретаре Садваевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2013 года по делу по иску Турик Т.С. к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в выдаче субсидии за счет средств федерального бюджета.

Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., возражения Донгруппова С.Б., представителя Турик Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турик Т.С. обратилась в суд с иском к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о признании незаконным отказа межведомственной комиссии по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещениями в выдаче субсидии за счет средств федерального бюджета.

В обоснование иска указала, что она является инвалидом с детства, имеет третью группу инвалидности и состоит в Администрации г.Элиста на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 15 мая 1996 г. Решением межведомственной комиссии по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещениями от 27 июня 2013г. ей отказано в выдаче субсидии из федерального бюджета со ссылкой на отчуждение принадлежащей ей на праве собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Элиста, ул.ХХХ, ХХ, квартира ХХ. Данным отказом нарушены ее жилищные права в связи с чем просила признать отказ межведомственной комиссии незаконным и обязать ответчика предоставить ей субсидию за счет средств федерального бюджета.

В судебное заседание истец Турик Т.С. не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Донгруппов С.Б. исковые требования поддержал и указал, что намерений ухудшать свои жилищные условия у истца не имелось. Турик Т.С. зарегистрирована и проживает совместно с матерью, взрослым братом и супругом в однокомнатной квартире, площадью 30 кв.м., долю в которой подарила матери.

Ответчик Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель третьего лица Администрации г. Элисты Деликова А.В. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2013 года исковые требования Турик Т.С. удовлетворены. Решение межведомственной комиссии по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещениями от 27 июня 2013 г. N163/14 в части отказа в выдаче Турик Т.С. субсидии за счет средств федерального бюджета признано незаконным. На Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить Турик Т.С. за счет средств федерального бюджета субсидию на строительство или приобретение жилья.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Емченов Б.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что в 2011 г. истица подарила свою долю в жилом помещении в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий и получения другого жилья.

Проверив материалы дела, исследовав учетное дело Турик Т.С., заслушав возражения Донгруппова С.Б., представителя истца Турик Т.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требования истца Турик Т.С., суд исходил из того, она является инвалидом с детства, имеет ХХХ группу инвалидности. С 1996 года по настоящее время она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи три человека. Она передала матери Д.Е.А по договору дарения от 28 февраля 2011 года, принадлежащую ей на праве собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Элиста, ул.ХХХ, дом ХХ, квартира ХХ, общей площадью 31,23 кв.м. Истец, как член семьи собственника (матери), сохранила право пользования указанной жилой площадью и продолжает там проживать совместно с ней и братом. Размер принадлежавшей ей доли в праве собственности на квартиру был менее нормы жилой площади, гарантированной законом инвалиду с детства, в силу чего она имела право на улучшение жилищных условий, как до отчуждения доли, так и после этого.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу п.3 и п/п "б" п.5 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 26.05.2006 N 190, право на обеспечение жильем за счет средств, полученных из федерального бюджета в виде субвенций, имеют инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 года. Основанием для получения субсидии гражданами, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, является обеспеченность жильем льготополучателя ниже 18 м2.

Частью 2 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Решением Элистинского городского Собрания от 31.08.2006 N 8 "Об утверждении учетной нормы, нормы предоставления жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в городе Элисте" установлена учетная норма площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на 1 человека.

Судом установлено, что Турик Т.С. (до замужества Д.) является инвалидом с детства, имеет ХХХ группу инвалидности. С 1996 года по настоящее время она состоит на учете в администрации г.Элиста в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи три человека. Решением межведомственной комиссии по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещениями от 27.06.2013г. принято решение об отказе в выдаче ей субсидии за счет средств федерального бюджета, в связи с тем, что 28 марта 2011г. ею произведена сделка по переходу права на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Элиста, ул.ХХХ, дом ХХ, квартира ХХ, общей площадью 31,23 кв.м. Она, как член семьи собственника своей матери, сохранила право пользования указанным жилым помещением и продолжает проживать совместно с матерью и братом.

Поскольку истец проживала и проживает в указанной квартире общей площадью 31,23 кв.м. совместно с матерью и братом и на каждого из них приходится по 10,41 кв.м. (31,23 / 3), следовательно, размер площади жилого помещения, приходящийся на истца, менее установленной органом местного самоуправления учетной нормы на одного человека.

Довод жалобы о том, что решение суда подлежит отмене в связи умышленным ухудшением истцом жилищных условий, является необоснованным, поскольку действующее законодательство ухудшение жилищных условий связывает не с любыми действиями, приведшими к отчуждению жилого помещения, а только с такими действиями, в результате которых возникла нуждаемость в жилых помещениях.

Однако размер доли, принадлежавшей истцу в праве собственности на квартиру, был менее гарантированной законом нормы жилой площади.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова А.В. на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации", применение ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, в результате действий истца Турик Т.С. по отчуждению матери 1/3 доли однокомнатной квартиры, общей площадью 31,23 кв.м., принадлежащей ей на праве собственности, нуждаемость в жилом помещении не изменилась. Турик Т.С. проживала и проживает на указанной жилой площади, её действия не противоречат принципам разумности и добросовестности, совершены в рамках действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Турик Т.С., как инвалид с детства, обладающая правом на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем, имела право на улучшение жилищных условий, как до отчуждения доли, так и после этого.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия без удовлетворения.

Председательствующий Н.Э. Габунов

Судьи Б.Д. Дорджиев

В.К. Джульчигинова

"Копия верна": Судья Верховного Суда РК В.К. Джульчигинова