Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 октября 2013 г. по делу N 33-1764/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Сангаджиева А.В. и Кашиева М.Б.,

при секретаре Лузановой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манджиева О.Г. к Омарову Р.Б., Багамаевой С.А. и Магомедову М.К. о запрете использовать и занимать земельный участок по апелляционной жалобе ответчиков Омарова Р.Б., Багамаевой С.А. и Магомедова М.К. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 19 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б., объяснения ответчика Омарова Р.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца Манджиева О.Г. и его представителя Манджиевой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манджиев О.Г. обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 20000 кв.м., кадастровый номер *** и расположенные на нем жилой дом и овчарня. Указанные объекты находятся по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, Песчаное сельское муниципальное образование, примерно в 8,9 км. по направлению на юго-запад от ориентира п. Песчаный. На территории данного земельного участка также находятся еще один жилой дом и овчарня, которые используются ответчиками для содержания сельскохозяйственных животных в количестве примерно 500 голов овец и 100 голов КРС. Для содержания указанного количества скота требуется место не только в овчарне, а также место для хранения сена, водопоя, подсобных построек и т.д. Таким образом, ответчики фактически занимают территорию его земельного участка, чем нарушают его законное право владеть и распоряжаться своим земельным участком.

Просил запретить ответчикам занимать и использовать территорию своего земельного участка с кадастровым номером ***. находящегося в 8.9 км. на юго-запад от п. Песчаный Приютненского района Республики Калмыкия и освободить земельный участок в течение месяца, а именно: запретить проезд и проход по территории его земельного участка, как самим ответчикам, так и принадлежащим им домашним и сельскохозяйственным животным, запретить ответчикам парковку автомашин, гужевого и иного транспорта на территории его земельного участка, запретить ответчикам складирование и хранение на территории его земельного участка сена, соломы, фуража и прочего имущества, произвести снос всех подсобных помещений: сарая, для хранения топлива, будки для собак, курятника и других хозяйственных построек.

В судебном заседании истец Манджиев О.Г. и его представитель Манджиева Н.Д. исковые требования поддержали.

Ответчик Омаров Р.Б. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно использует принадлежащий истцу земельный участок для разведения коров и овец. Вместе с тем полагает, что земельный участок Манджиеву О.Г. выделен незаконно, поскольку при межевании земельного участка кадастровый инженер не учел, что на нем имеются еще два объекта капитального строительства, которые истцу не принадлежат. Он пристроил летний баз к овчарне истца, и намерен его снести. Остальные хозяйственные постройки возведены не им.

Ответчики Багамаева С.А. и Магомедов М.К. согласно письменным возражениям исковые требования Манджиева О.Г. не признали, просили рассмотреть дело без их участия.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 19 августа 2013 года иск Манджиева О.Г. к Омарову Р.Б., Багамаевой С.А. и Магомедову М.К. удовлетворен частично.

Омарову Р.Б., Багамаевой С.А. и Магомедову М.К. запрещено занимать и использовать земельный участок, находящийся в 8,9 км на юго-запад от п. Песчаный Приютненского района Республики Калмыкия, кадастровый номер 08:07:180101:202 и освободить его, а именно запретить проход по земельному участку им и принадлежащим им сельскохозяйственным животным, запретить проезд и стоянка автомашин и гужевого транспорта, запретить складирование и хранение сена, соломы, фуража, прочего имущества, возложена обязанность произвести снос летнего база.

В апелляционной жалобе ответчики Омаров Р.Б., Багамаева С.А. и Магомедов М.К. просят отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Указывают, что они проживают и зарегистрированы на протяжении длительного времени в жилом доме на животноводческой стоянке, расположенной по адресу: 9,3 км от п. Песчаный на юго-запад в Приютненском районе. Манджиев О.Г., заключая договор купли-продажи земельного участка, знал, что ответчики используют расположенные на нем бесхозные жилой дом и кошару, и не возражал против этого. В этой связи они в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ имеют право пользования земельным участком.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьей 304 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что действиями ответчиков Омарова Р.Б., Багамаевой С.А. и Магомедова М.К. по содержанию и разведению коров и овец нарушается право собственности истца Манджиева О.Г. на земельный участок.

С данным выводом суда следует согласиться, так как он соответствует материальному закону и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, при разрешении настоящего спора юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Манджиеву О.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 20000 кв.м., кадастровый номер *** и расположенные на нем жилой дом и овчарня. Указанные объекты находятся по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, Песчаное сельское муниципальное образование, примерно в 8,9 км. по направлению на юго-запад от ориентира п. Песчаный. Территория данного земельного участка используется ответчиками для содержания сельскохозяйственных животных в количестве примерно 500 голов овец и 100 голов коров. Кроме того, на земельном участке истца ответчики возвели летний баз для содержания скота, паркуют автомобили, гужевой транспорт, складируют сено, солому, фураж и прочее имущество. Правоустанавливающих документов, которые подтверждали бы право ответчиков на пользование земельным участком, не имеется. Добровольно освободить данный земельный участок ответчики отказываются.

Право собственности Манджиева О.Г. на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 08 РК *** от 26 сентября 2012 года.

Согласно кадастровому паспорту N *** от 13 апреля 2010 года принадлежащий Манджиеву О.Г. земельный участок общей площадью 20 000 кв. м. находится примерно в 8,9 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Песчаный. Земельному участку присвоен кадастровый номер ***.

Из пояснений кадастрового инженера Беляева С.А., допрошенного в суде первой инстанции, видно, что в 2007 года по заявлению Манджиева О.Г. он произвел межевание земельного участка, на котором были расположены 2 жилых дома и 2 овчарни.

Ответчик Омаров Р.Б. в суде первой и второй инстанции не оспаривал факт использования земельного участка для разведения и содержания коров и овец без согласия собственника Манджиева О.Г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности Манджиева О.Г. на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению.

Довод жалобы о том, что ответчики проживают и зарегистрированы на протяжении длительного времени в жилом доме на животноводческой стоянке, расположенной по адресу: 9,3 км на юго-запад от п. Песчаный Приютненского района, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку истцом предъявлены требования о запрете занимать и использовать земельный участок.

Нельзя признать обоснованным довод жалобы о наличии оснований для применения к возникшим правоотношениям статьи 35 Земельного кодекса РФ, поскольку правовой смысл указанной нормы заключается в том, что новый собственник недвижимости находящейся на чужом земельном участке приобретает также и право пользования земельным участком, в том объеме, в каком это право принадлежало собственнику. Между тем ответчики собственниками каких-либо строений на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, не являются.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Л.Л. Лиджеева

А.В. Сангаджиев

М.Б. Кашиев

Копия верна. Судья М.Б. Кашиев