Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 октября 2013 г. по делу N 33-1787/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Пюрвеевой А.А.,

судей

Цакировой О.В. и

Шихановой О.Г.,

при секретаре Лузановой Н.М.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Республики Калмыкия к Томутову В.И., Хамирову Б.Б., Бадаловой Г.А., Тычинину А.А. и Будагянц О.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по частной жалобе Томутова В.И. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2013 г. об отказе в отсрочке или приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 октября 2012 г. солидарно в доход муниципального образования г. Элисты - Мэрии г. Элисты взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением: с Томутова В.И., Хамирова Б.Б., Бадаловой Г.А. и Тычинина А.А. в размере *** руб., с Томутова В.И., Хамирова Б.Б., Бадаловой Г.А. и Будагянц О.В. - *** руб., с Томутова В.И., Хамирова Б.Б. и Бадаловой Г.А. - *** руб.

Томутов В.И. обратился с заявлением об отсрочке или приостановлении исполнительного производства, мотивируя следующим. Выражая несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 30 августа 2013 г., указал, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 433 ГПК РФ не обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнении. Полагает, что его арест и изоляция от общества являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение принятого по делу судебного постановления, обжалованного им путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. На основании изложенного, просил отсрочить исполнение или приостановить исполнительное производство до полного разбирательства и разъяснения порядка исполнительного документа судами иных, в том числе вышестоящих инстанций.

Определением Элистинского городского суда РК от 19 сентября 2013 г. в удовлетворении заявления Томутова В.И. об отсрочке или приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Томутов В.И. просит отменить определение судьи, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные им требования о приостановлении исполнительного производства. Указывает, что оспариваемое определение не разрешает вопроса по существу поданного заявления, противоречиво и формально. Считает, что суд не разъяснил возможности пятикратного взыскания всей суммы ущерба в пользу одного лица с учетом предъявления исполнительных листов к каждому из соответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания для приостановления судом исполнительного производства перечислены в ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В подп. 6 п. 2 ст. 39 Закона N 229-ФЗ закреплено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом и в иных случаях, предусмотренных ст. 40 Закона N 229-ФЗ.

Между тем, Томутовым В.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст.ст. 39, 40 Закона N 229-ФЗ, для приостановления исполнительного производства.

Следовательно, на момент подачи данного заявления Томутова В.И. и его рассмотрения судом отсутствовали установленные законом основания к приостановлению исполнительного производства.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления Томутов В.И., суд правомерно исходил из того, что само по себе такое обстоятельство как "полное разбирательство и разъяснение порядка исполнительного документа судами иных, в том числе вышестоящих инстанций" не является законным основанием для приостановления исполнительного производства.

Доводы частной жалобы Томутова В.И. о незаконности обжалуемого определения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку правильных выводов суда.

Остальные приведенные в жалобе доводы к существу заявленных требований не относятся.

При таких данных, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Томутова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи: О.В. Цакирова

О.Г. Шиханова