Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 октября 2013 г. по делу N 33-1799/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Габунова Н.Э.,

судей

Андреевой А.В. и

Лиджиева С.В.,

при секретаре Цедеевой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мукубенова Т.А. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании возмещения вреда здоровью по частной жалобе представителя истца Ильжиринова В.И. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 октября 2013 г. о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В., объяснения представителя истца Ильжиринова В.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 октября 2013 г. гражданское дело по иску Мукубенова Тимура Аркадьевича к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании возмещения вреда здоровью передано по подсудности в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд.

В частной жалобе представитель истца Ильжиринов В.И. просит отменить определение суда и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу, указывая, что права истца были нарушены после увольнения с военной службы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах" граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы.

Из материалов дела видно, что Мукубенов Т.А. проходил военную службу по контракту и 20 мая 2013 г. уволен в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. При увольнении ему не было выплачено единовременное пособие, предусмотренное п. 1 ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон N 306-ФЗ).

После увольнения (02 июля 2013 г.) истец обратился в Военный комиссариат Республики Калмыкия с заявлением о выплате ему указанного единовременного пособия и получил письменный отказ от 04 июля 2013 г.

Мукубенов Т.А. обратился в суд общей юрисдикции по месту жительства с иском к Министерству обороны РФ о взыскании возмещения вреда (единовременного пособия в связи с увольнением с военной службы) с индексацией.

Как установлено п. 1 ч. 12 ст. 3 Закона N 306-ФЗ, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, при увольнении выплачивается единовременное пособие в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы.

Поскольку при увольнении единовременное пособие истцу не выплачено, то право Мукубенова Т.А., как военнослужащего, на получение данного пособия нарушено в период прохождения им военной службы.

Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 3 Постановления от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для направления гражданского дела по заявленным Мукубеновым Т.А. требованиям в военный суд по подсудности на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о нарушении прав Мукубенова Т.А. после его увольнения с военной службы является необоснованным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 октября 2013 г. оставить без изменения.

Частную жалобу представителя истца Ильжиринова В.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Э. Габунов

Судьи: А.В. Андреева

С.В. Лиджиев