Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-1807/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Сангаджиева А.В. и Кашиева М.Б.,

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Манджиеву В.С. о взыскании налогов и пени, по апелляционной жалобе представителя Манджиева В.С. - Абакиновой О.Н. на решение Элистинского городского суда от 24 сентября 2013 г.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, возражения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте Бадмаева М.Х. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее - ИФНС России по г. Элисте) обратилась в суд с иском к Манджиеву В.С. о взыскании налогов и пени. В обоснование требований указала, что Манджиев B.C. является собственником недвижимого имущества: гаража, расположенного по адресу: " ... " (кадастровый номер " ... "); бетоносмесительного отделения, расположенного по адресу: " ... " (кадастровый номер " ... "); трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: " ... " (кадастровый номер " ... "); склада, расположенного по адресу: " ... " (кадастровый номер " ... "); бытового здания, расположенного по адресу: " ... " (кадастровый номер " ... "); бытового корпуса, расположенного по адресу: " ... " (кадастровый номер " ... "); арматурного цеха, расположенного по адресу: " ... " (кадастровый номер " ... "). Следовательно, ответчик является плательщиком налога на имущество. Ответчику было направлено налоговое уведомление N " ... ", в котором предлагалось добровольно уплатить налог на имущество за 2011 г. в сумме " ... " руб. " ... " коп. Ввиду неуплаты налогов ответчику были направлены требования об уплате налога и пени N " ... " по состоянию на 27 ноября 2012г., N " ... " по состоянию на 30 ноября 2012 г. Однако налог и пени им не погашены, в связи с чем с Манджиева В.С. подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество в сумме " ... " руб. " ... " коп., пени по налогу на имущество в сумме " ... " руб. " ... " коп., всего - " ... " руб. " ... " коп.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Элисте Бадмаев М.Х. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Манджиев B.C. и его представитель Абакинова О.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Решением Элистинского городского суда от 24 сентября 2013 г. исковые требования ИФНС России по г. Элисте удовлетворены. Взыскана с Манджиева В.С. в пользу ИФНС России по г. Элисте задолженность по налогу на имущество за 2011 год в сумме " ... " руб. " ... " коп., пени по налогу на имущество в сумме " ... " руб. " ... " коп. Взыскана с Манджиева В.С. в доход местного бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере " ... " руб. " ... " коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Абакинова О.Н. просит решение суда отменить, указывая, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ при выявлении недоимки по уплате налогов, налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Поскольку налоговым органом не составлен документ в утвержденной форме о выявлении недоимки, расчет по налогу на имущество Манджиева В.С. составлен неверно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Принимая решение, суд, руководствуясь статьями 23, 45, 58, 69, 75 Налогового кодекса РФ, статьями 1, 2, 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", исходил из того, что Манджиев В.С. является собственником недвижимого имущества, сумма налога на данное имущество за налоговый период 2011 г. составила " ... " руб. Между тем задолженность по налогу Манджиев В.С. не выплатил, в связи с чем налоговым органом ответчику направлялись уведомление и требования об уплате налога. Не смотря на требования налогового органа, Манджиев В.С. сумму задолженности не уплатил, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании налога в судебном порядке.

С таким выводом суда следует согласиться.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика (п. 1).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. К объектам налогообложения относятся следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физически лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Как следует из материалов дела, Манджиев B.C. является собственником недвижимого имущества: гаража, расположенного по адресу: " ... " (кадастровый номер " ... "); бетоносмесительного отделения, расположенного по адресу: " ... " (кадастровый номер " ... "); трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: " ... " (кадастровый номер " ... "); склада, расположенного по адресу: " ... " (кадастровый номер " ... "); бытового здания, расположенного по адресу: " ... " (кадастровый номер " ... "); бытового корпуса, расположенного по адресу: " ... " (кадастровый номер " ... "); арматурного цеха, расположенного по адресу: " ... " (кадастровый номер " ... ").

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" ответчику начислена сумма налога на указанное имущество за налоговый период 2011г. в размере " ... " руб. " ... " коп. Налогоплательщику направлялось уведомление N " ... " на уплату налога за 2011 г., содержащее сведения об объекте налогообложения, ставке налога, а также расчет суммы налога.

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ, 27 ноября 2012 г. в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями налоговых требований об уплате налога и пени N " ... " по состоянию на 27 ноября 2012 г., N " ... " по состоянию на 30 ноября 2012 г., реестрами об отправке почтовой корреспонденции.

Между тем Манджиев В.С. сумму задолженности по налогу не уплатил, обратившись в суд с иском к филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" по Республике Калмыкия о признании сведений об инвентаризационной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества недействительными.

Решением Элистинского городского РК от 11 июня 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 08 августа 2013 г., в удовлетворении исковых требований Манджиева B.C. к филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" по Республике Калмыкия о признании сведений об инвентаризационной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества недействительными отказано.

Как установлено судом первой инстанции, расчет налога на имущество Манджиева B.C. произведен налоговым органом правильно, в соответствии с требованиями ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" на основании данных об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, представленных органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов недвижимости.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки, ответчику правомерно начислены пени на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ в сумме " ... " руб. " ... " коп.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ИФНС России по г. Элисте к Манджиеву B.C. о взыскании налога и пени.

При этом довод жалобы о том, что расчет по налогу на имущество Манджиева В.С. составлен неверно, является необоснованным, поскольку ответчиком и его представителем доказательства неверности расчета налога в суд не представлены, размер суммы исчисленного налога Манджиевым В.С. не опровергнут, сведений об обращении налогоплательщика в налоговый орган с требованием о сверке расчета налога в деле не имеется.

Ссылка жалобы на абз. 2 п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ не может быть принята во внимание, так как основана на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, решение Элистинского городского суда от 24 сентября 2013 г. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда от 24 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Манджиева В.С. Абакиновой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи А.В. Сангаджиев

М.Б. Кашиев

Копия верна, судья Л.Лиджеева