Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-1820/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего Шовгуровой Т.А.

судей Цакировой О.В. и Басангова Н.А.

при секретаре Садваевой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Энчеева Ч.Г. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в государственной регистрации права по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия на определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 2 октября 2013 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., объяснения представителя Управления Росреестра по РК Буватинова Д.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Энчеев Ч.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя ссылаясь на то, что решением Сарпинского районного суда РК от 30 января 2013 года удовлетворено его заявление о признании незаконным отказа Кетченеровского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Его интересы при рассмотрении данного гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций на основании договора на оказание юридических услуг oт 3 декабря 2012 года и дополнительного соглашения от 4 марта 2013 года представляла Тагирова А.В., которой он уплатил *** руб. и *** руб. соответственно. Исполнителем по данному делу были оказаны следующие услуги: изучение документов заказчика, составление и предъявление заявления в суд, неоднократное участие в судебных заседаниях, изучение судебной практики. Ссылаясь на положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, просил взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - Управление Росреестра по РК) расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

В судебном заседании Энчеев Ч.Г. поддержал свое заявление и просил его удовлетворить.

Представитель Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Каджиков А.Н. возражал против удовлетворения заявления Энчеева Ч.Г. и просил суд при рассмотрении данного заявления учесть принцип разумности.

Определением Сарпинского районного суда РК от 2 октября 2013 года заявление Энчеева Ч.Г. удовлетворено частично. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в пользу Энчеева Ч.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

В частной жалобе представитель Управления Росреестра по РК просит отменить данное определение как необоснованное. Ссылаясь на ст.ст. 16, 1071 Гражданского кодекса РФ, полагает, что убытки должны быть возмещены заявителю за счет казны Российской Федерации соответствующими финансовыми органами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Сарпинского районного суда РК от 30 января 2013 года удовлетворено его заявление о признании незаконным отказа Кетченеровского межрайонного отдела Управления Росреестра по Республике Калмыкия в государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Вопрос о распределении судебных расходов между сторонами судом не разрешался.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ. В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

Таким образом, нельзя признать обоснованной ссылку в жалобе на ст.ст. 16 и 1071 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанные нормы применяются в случае разрешения судом споров, связанных с возмещением вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости взыскания с Управления Росреестра по РК суммы расходов заявителя, понесенных им на оплату услуг представителя, поскольку он сделан с учетом всех установленных обстоятельств, объема и характера работы, выполненной представителем, общей продолжительности судебных разбирательств. Факт оплаты услуг представителя заявителем подтвержден договором на оказание юридических услуг и дополнительным соглашением к нему, актами приема-передачи денежных средств. Размер взысканной суммы соответствует требованиям разумности.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Элистинского городского суда РК от 2 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Шовгурова

Судьи О.В. Цакирова

Н.А. Басангов