Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-1819/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего Габунова Н.Э.

судей Андреевой А.В. и Дорджиева Б.Д.

при секретаре Иванове С.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК на определение Сарпинского районного суда от 2 октября 2013 г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя управления Буватинова Д.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Энчеева Л.Ч. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В заявлении указывается, что решением Сарпинского районного суда от 30 января 2013 г. признан незаконным отказ Кетченеровского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в государственной регистрации права собственности Энчеевой Л.Ч. на земельный участок. Представление ее интересов в судах первой и апелляционной инстанции в порядке ст. 53 ГПК РФ было поручено "данные изъяты", которой во исполнение условий договора на оказание юридических услуг от 3 декабря 2012 г. и дополнительного соглашения к договору от 4 марта 2013 г. было выплачено "данные изъяты" руб. Факт оплаты подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

В судебное заседание Энчеева Л.Ч. не явилась.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК Каджиков А.Н. с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что по данному спору Управление является ненадлежащим ответчиком, убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Определением Сарпинского районного суда от 2 октября 2013 г. взыскано с Управления Росреестра по РК в пользу Энчеевой Л.Ч. в возмещение расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб.

В частной жалобе указываются доводы, приведенные в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из того, что расходы Энчеевой Л.Ч. по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере "данные изъяты" руб., находя данный размер разумным.

Доводы частной жалобы о том, что управление является ненадлежащим ответчиком и ссылки при этом на ст. 16 и ст. 1071 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае разрешался вопрос не о возмещении убытков или причиненного вреда. Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции разрешался вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, порядок которого регламентируется соответствующими положениями норм процессуального закона.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что заявительницей не представлены допустимые доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя. Договор на оказание юридических услуг является лишь намерением сторон и не может отражать производство расчета между сторонами. Акты "приема-передачи денежных средств" также не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку законодательством на предусмотрены подобные документы учета движения денежных средств. Федеральным законом "О бухгалтерском учете" лица, занимающиеся частной практикой, наряду с адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, и индивидуальными предпринимателями отнесены к экономическим субъектам и на них возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета (п. 4 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6). Следовательно, на представителя заявителя в данном случае возложена обязанность по приему наличных денежных средств по приходным кассовым ордерам (п. 3.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 12 октября 2011 г. N 373-П).

Таким образом, надлежащие документы о приеме представителем наличных денежных средств заявительница в суд не представила.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сарпинского районного суда от 2 октября 2013 г. отменить, в удовлетворении заявления Энчеевой Л.Ч. отказать.

Председательствующий Габунов Н.Э.

Судьи Андреева А.В.

Дорджиев Б.Д.