Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 26 июня 2013 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 26 июня 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего Кабанен Н.И.,

членов президиума:

Шмотиковой С.А., Рочевой Е.С., Касым Л.Я.,

Савастьянова Г.С., Стракатовой З.Е.,

при секретаре Каськовиче И.В.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Лебедева Я.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Крыловой Э.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Лебедева Я.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы надзорной жалобы и дополнение к ней, полагавшего необходимым приговор отменить; адвоката Ямчитского М.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, полагавшего необходимым исключить из осуждения эпизоды от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ года, привести квалификацию действий осужденного в соответствие с действующим законодательством; а также мнение заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., полагавшего необходимым приговор изменить в части, исключить из осуждения эпизод от ХХ.ХХ.ХХ года и смягчить наказание, Президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2010 года

Лебедев Я. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец ( ... ), ранее судимый:

- 07 июня 2002 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожденный от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 09 дней 20 января 2007 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 января 2007 года,

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 25000 рублей.

Срок наказания исчислен с 08 апреля 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу и разрешен вопрос о процессуальных издержках.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Кроме того, Лебедев Я.В. осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2010 года, с учетом последующих изменений, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом 25000 рублей.

В настоящее время Лебедев Я.В. отбывает наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2011 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями, за которые он осужден приговором от 09 июля 2010 года, к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40000 рублей.

Обжалуемым приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2010 года Лебедев Я.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и психотропное вещество - декстрометорфан, совершенном в крупном размере, общей массой 1,318 грамма:

- ХХ.ХХ.ХХ - массой 0,363 грамма;

- ХХ.ХХ.ХХ - массой 0,338 грамма;

- ХХ.ХХ.ХХ - массой 0,617 грамма.

Преступление совершено в г. Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе и дополнении к ней осужденный Лебедев Я.В. выражает несогласие с постановленным приговором.

Оспаривает обоснованность осуждения.

Указывает, что Д., принимавшая участие в оперативно-розыскном мероприятии, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ года выдавала сотрудникам правоохранительных органов купленные наркотические средства еще до возбуждения уголовного дела, что, по его мнению, противоречит закону. Показания этого свидетеля никакими доказательствами не подтверждены.

Показания сотрудников правоохранительных органов являются недопустимыми доказательствами, поскольку эти свидетели заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, полагает, что все проведенные до момента возбуждения уголовного дела процессуальные действия, являются незаконными.

Считает, что после того, как ХХ.ХХ.ХХ года была установлена его причастность к сбыту наркотических средств, сотрудники правоохранительных органов должны были пресечь его действия, тогда как этого сделано не было.

Кроме того считает, что заключения эксперта также являются недопустимыми доказательствами, поскольку не содержат данных о размере каждого вещества, входящего в смесь.

Просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, признать за ним право на реабилитацию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит выводы суда о виновности Лебедева Я.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ года правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, а именно: признательных показаниях самого осужденного Лебедева Я.В., показаниях свидетеля Д., действовавшей в рамках оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ года в качестве покупателя; показаниях свидетелей Р., Ч. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ года; протоколами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, выемки, справками об исследовании и заключениями эксперта, заявлением Лебедева Я.В. о явке с повинной, других приведенных в приговоре доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства, подтверждающие вину Лебедева Я.В. в совершении преступления по эпизодам от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ года, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, были проверены в соответствии со ст.88 УПК РФ, получили надлежащую оценку и сомнений не вызывают.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Д., а также свидетелей Р. и Ч., вопреки доводам надзорной жалобы, у суда не имелось. Названные лица допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их показаниям дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N76 от 07.02.2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, независимо от его содержания в смеси в чистом виде и размеры наркотического средства определяются исходя из общего количества смеси.

При таких обстоятельствах, довод осужденного о недопустимости химических судебных экспертиз N и N является несостоятельным.

Правовая оценка действий Лебедева Я.В. по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ года) является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Новый уголовный закон в редакции Федерального закона РФ от 01 марта 2012 года N18-ФЗ не улучшает положение осужденного и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.

Вместе с тем, Президиум находит, что судебное решение в отношении Лебедева Я.В. подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

По приговору суда действия Лебедева Я.В., связанные со сбытом наркотического средства ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ года, квалифицированы как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что ХХ.ХХ.ХХ года оперативно-розыскное мероприятие в форме проверочной закупки проводилось в отношении неустановленного лица по имени "Яша" в связи с имевшейся у сотрудников ( ... ) информацией о том, что он занимается сбытом наркотических средств. С целью проверки полученной оперативной информации сотрудниками ОСО КМ УВД по г. Петрозаводску была использована помощь Д., действовавшей в рамках проводимого оперативного мероприятия.

После проведения проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация, выявлен факт передачи лицом по имени "Яша" участнику оперативно-розыскного мероприятия Д. наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и психотропное вещество - декстрометорфан, массой 0,363 грамма, появилось обоснованное подозрение, что к сбыту наркотических средств причастен Лебедев Я.В.

При наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", с целью установления источника, каналов приобретения наркотического средства и каналов его поступления в г. Петрозаводск ХХ.ХХ.ХХ сотрудниками ( ... ) с привлечением Д., выступавшей в качестве покупателя, была проведена проверочная закупка в отношении Лебедева Я.В.

При ее проведении Лебедев Я.В. был уличен в продаже наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и психотропное вещество - декстрометорфан, массой 0,338 грамма.

Таким образом, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было выявлено преступление, получены достаточные данные для возбуждения уголовного дела и пресечения дальнейшей преступной деятельности Лебедева Я.В.

В соответствии со ст.ст.2, 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения этих задач соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых относится проверочная закупка.

Необходимыми условиями законности проведения проверочной закупки наркотических средств являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и выполнение требований ч.7 ст.8 указанного закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Однако вопреки требованиям вышеуказанного Федерального закона, предъявляемым к задачам оперативно-розыскной деятельности и основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий, после того, как сотрудники ( ... ) выявили факт сбыта Лебедевым Я.В. наркотического средства, содержащий все признаки преступления и располагали достаточными данными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, они не только не пресекли его преступную деятельность и не приняли предусмотренные законом меры по его задержанию и привлечению к уголовной ответственности, но вновь ХХ.ХХ.ХХ провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении уже известного лица с участием того же покупателя.

Дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не вызывалось необходимостью и каких-либо новых результатов, кроме повторного документирования преступной деятельности Лебедева Я.В., не имело, что не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений, и ставит под сомнение допустимость результатов проверочной закупки от ХХ.ХХ.ХХ, как доказательства виновности осужденного.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

При таких данных ссылка в приговоре суда как доказательство вины Лебедева Я.В. на результаты проверочной закупки ХХ.ХХ.ХХ наркотических средств у осужденного, в том числе акты осмотра и передачи денежных средств, проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", акт добровольной выдачи Д. свертков с порошкообразным веществом, приобретенных у Лебедева Я.В., положенные в основу обвинительного приговора, нельзя признать законным и обоснованным.

Показания свидетелей Д., Р. и Ч., а также заключение химической экспертизы, являются производными от проверочной закупки, произведенной с нарушением закона, поэтому являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии со ст.381 УПК РФ обоснование приговора недопустимыми доказательствами является основанием для его отмены или изменения.

Поскольку осуждение Лебедева Я.В. за события, имевшие место ХХ.ХХ.ХХ, основано на недопустимых доказательствах, то Президиум полагает необходимым исключить из осуждения по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ эпизод от ХХ.ХХ.ХХ и смягчить назначенное наказание.

Однако изменение судебного решения в отношении Лебедева Я.В. этой части не является поводом, влекущим за собой признание за ним права на реабилитацию.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Основания возникновения права на реабилитацию перечислены в ст.133 УПК РФ.

По смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

При таких обстоятельствах, довод осужденного в этой части является несостоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пп.2,3 ч.1 ст.379, ст.381, п.1 ст.382, п.1 ч.2 ст.409 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Лебедева Я.В. удовлетворить частично.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2010 года в отношении Лебедева Я. В. изменить: исключить из осуждения по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ эпизод от ХХ.ХХ.ХХ и смягчить наказание до 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей.

В остальной части приговор в отношении Лебедева Я.В. оставить без изменения.