Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 апреля 2013 г. по делу N 22-791/2013

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Иванова В.Б., Кудряшовой Е.П.,

при секретаре Пажлаковой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Фатеева А.А. и потерпевшей Фатеевой Л.В. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2012 года, которым

ФАТЕЕВ А.А.,

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 сентября 2010 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 сентября 2010 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Фатеева А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 21 декабря 2012 года. Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 22 июля по 20 декабря 2012 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., выступления осуждённого Фатеева А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Соловьева А.Е., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшего необходимым приговор оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фатеев А.А. признан виновным в умышленном убийстве К..

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фатеев А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Фатеев А.А. считает приговор незаконным и чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый Фатеев А.А. считает приговор несправедливым. Заявляет о наличии существенных противоречий в показаниях свидетеля Ф ... При этом следователем не были учтены его первичные показания, имеющие важное значение. Указывает, что имеет психическое заболевание, учился в школе-интернате для детей с запоздалой реакцией. Обращает внимание на то, что труп пострадавшего был обнаружен в квартире, тогда как со слов свидетеля тот обнаружил труп в коридоре. Поясняет, что не были обнаружены следы крови и его отпечатки на ноже. Сообщает, что перед экспертом не ставился вопрос о возможности нанесения ранения от удара левой рукой.

В кассационной жалобе потерпевшая Ф. считает назначенное осуждённому наказание очень суровым. Полагает, что не учтено, что Фатеев А.А. признался и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель прокуратуры Сегежского района Республики Карелия Побединский В.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобы осуждённого и потерпевшей - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Фатеева А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Из показаний Фатеева А.А., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и подтверждённых в судебном заседании, следует, что 21 июля 2012 года после совместного распития спиртного в ходе возникшей ссоры с его братом Кононовым он с целью убийства нанёс тому удар ножом в область груди, в результате чего наступила смерть пострадавшего .

Аналогичные пояснения об обстоятельствах происшествия содержатся в собственноручном заявлении Фатеева А.А. от 22 июля 2012 года .

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, суд обоснованно признал достоверными показания очевидца происшествия - свидетеля Ф., который показал, что 21 июля 2012 года после распития спиртных напитков в его присутствии между его братьями Фатеевым А.А. и Кононовым возникла ссора. При этом Фатеев А.А. взял в руку нож и кричал Кононову, что убьёт его. Затем он вышел в другую комнату, после чего услышал грохот. Когда он вернулся к ним, то увидел, что Кононов лежит на полу без признаков жизни, а Фатеев А.А. стоял рядом с ним. Он понял, что Фатеев А.А. зарезал Кононова ножом.

Аналогичные пояснения даны Ф. при проверке его показаний на месте происшествия .

Согласно показаниям потерпевшей Фатеевой Л.В., данным в ходе предварительного следствия и подтверждённым в судебном заседании, 21 июля 2012 года в период времени с 19 до 20 часов она пришла домой, обнаружила сына Кононова лежащим на полу в коридоре без признаков жизни и вызвала фельдшера Червинскую. Со слов Ф. она узнала, что тот безуспешно пытался отобрать нож у брата Фатеева А.А., который был сильно пьян .

Из показаний свидетеля Ч. следует, что около 20 часов 21 июля 2012 года к ней домой пришла Ф., которая сообщила, что Фатеев А.А. порезал Кононова. После этого она прошла к ним домой и обнаружила у умершего Кононова ранение груди. При этом Фатеев А.А. находился в сильном алкогольном опьянении и признался, что он убил Кононова. О случившемся она сообщила в полицию.

Показания допрошенных свидетелей об обстоятельствах совершённых преступных действий являются в целом последовательными и согласующимися между собой, подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, в связи с чем оснований не доверять им у суда первой инстанции не имелось.

Виновность осуждённого Фатеева А.А. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп К. с признаками насильственной смерти, а также изъят нож .

По заключению судебно-медицинской экспертизы у пострадавшего К. обнаружены колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в полость сердечной сорочки с повреждением сердца, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и другие повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Смерть К. наступила в период времени с 17 часов до 20 часов 21 июля 2012 года от колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося развитием тампонады сердца. Это повреждение причинено одним травматическим воздействием плоским колюще-режущим предметом типа ножа .

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы образование колото-резаного ранения грудной клетки К. при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса обвиняемого Фатеева А.А., не исключается .

По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на футболке и брюках Фатеева А.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от пострадавшего К. .

Все изложенные в приговоре доказательства проверены в судебном заседании в соответствии со ст.87 УПК РФ и получили надлежащую оценку, оснований полагать их недопустимыми не имеется.

Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Фатеева А.А. в умышленном убийстве К..

Действия осуждённого квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ правильно.

Судебная коллегия полагает доказанным наличие у Фатеева А.А. умысла на причинение смерти К ... При этом установлено, что в ходе конфликта он умышленно нанёс ножевое ранение в область груди пострадавшему, причинив ему тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой скорую смерть К. на месте происшествия.

При квалификации действий Фатеева А.А. судебная коллегия не считает, что он действовал в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). По мнению суда, поведение К. на месте происшествия с учётом конфликта не может быть признано повлекшим сильное душевное волнение (аффект). Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что в момент ссоры Фатеев А.А. находился в нетрезвом состоянии.

Действия Фатеева А.А. не могут быть признаны необходимой обороной от поведения пострадавшего. В ходе судебного разбирательства установлено, что К. никакими предметами осуждённому не угрожал. Факт нанесения ему Фатеевым А.А. ножевого ранения, по мнению судебной коллегии, очевидно не был вызван сложившейся на месте происшествия обстановкой.

Вопреки доводам кассационных жалоб Фатеева А.А. и потерпевшей Фатеевой Л.В. наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание осуждённого обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и снижения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Назначение реального лишения свободы судом мотивировано.

Доводы кассационной жалобе осуждённого Фатеева А.А. о необходимости уточнения его психического состояния являются необоснованными.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Фатеев А.А. страдает болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с расстройством личности и поведения. Имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими . Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь положениями ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2012 года в отношении

ФАТЕЕВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и потерпевшей - без удовлетворения.