Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2013 г. по делу N 22-1598/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.

с участием прокурора Торопова С.А.,

при секретаре Липкиной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кожевников А.С. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Кожевников А.С., ( ... ), ранее не судимого:

осужденного 21 сентября 2005 г. Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, апелляционной жалобы и возражений на нее, мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кожевников А.С. обратился в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда осужденному Кожевников А.С. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Кожевников А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. По мнению осужденного в обжалуемом постановлении не приведено доводов, свидетельствующего о реальной невозможности применения положений ст. 79 УК РФ. ( ... ) С учетом всех указанных обстоятельств, отбытия 2/3 срока, наличия 2 поощрений, полученных в 2008 году ( ... ), просит постановление отменить, а ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Медвежьегорского района Республики Карелия Голубенко А.В. просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленный законом срок, в апелляционной жалобе просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Торопов С.А. просил постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Кожевников А.С. отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок, администрацией ФК ЛПУ РБ N2 УФСИН РФ по РК в целом характеризуется удовлетворительно, за весь период отбытия наказания имел 1 погашенное взыскание за нарушение распорядка дня в виде выговора, а также 2 поощрения со стороны администрации ИУ за добросовестный труд и примерное поведение. Согласно материалам дела, осужденный не трудоустроен, по сведениям администрации учреждения к общественно-полезному труду не привлекается, участия в общественной жизни не принимает, связь с родственниками не поддерживает, сведений о его возможном трудовом и бытовом устройстве в случае освобождения от отбывания наказания не имеется, меры по погашению гражданского иска осужденным принимаются в незначительном размере.

Суд первой инстанции, оценив все указанные обстоятельства, учтя при этом мнение представителя администрации учреждения и прокурора, ходатайство осужденного не поддержавших, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Судом первой инстанции обоснованно учтено, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания не было безупречным и наличие двух поощрений (в 2007 г. и 2008 г.), с учетом данных о его личности, непринятия им действенных мер по погашению гражданского иска, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. При этом, вопреки доводам осужденного в представленных материалах имеются сведения о наличии у него финансовой возможности для погашения гражданского иска в более значительном объеме.

( ... )

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что вопрос об условно-досрочном освобождении Кожевников А.С. от дальнейшего отбывания наказания поставлен преждевременно, следует признать обоснованными.

Доводам осужденного о состоянии его здоровья и наличии ряда хронических заболеваний, судом первой инстанции судом первой инстанции дана надлежащая оценка и суд апелляционной инстанции с ней соглашается.

Выводы суда первой инстанции, в соответствии с требованиями закона основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Кожевников А.С. суд находит обоснованным и соответствующим закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства Кожевников А.С. об условно-досрочном освобождении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 июня 2013 года в отношении

Кожевников А.С.

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кожевников А.С.- без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов