Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2013 г. по делу N 22-1597/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.

с участием прокурора Торопова С.А.,

при секретаре Липкиной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузьмина Р.Е. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Кузьмина Р. Е., ( ... ), ранее не судимого:

осужденного 12 декабря 2011 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа ограничения свободы за каждое, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, апелляционной жалобы и возражений на нее, мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кузьмин Р.Е. обратился в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда осужденному Кузьмину Р.Е. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин Р.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, неправильно применив уголовный закон. По мнению осужденного в обжалуемом постановлении также не приведено и ни одного довода, свидетельствующего о реальной невозможности применения положений ст. 79 УК РФ. Просит обжалуемое постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Медвежьегорского района Республики Карелия Голубенко А.В. просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленный законом срок, в своем заявлении просил рассмотреть жалобу без своего участия.

В судебном заседании прокурор Торопов С.А. просил постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Кузьмин Р.Е. отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок, администрацией ФК ЛПУ РБ N2 УФСИН РФ по РК в целом характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РК, не имел ни поощрений ни взысканий, в период нахождения в СИЗО-1 г. Санкт-Петербурга привлекался к дисциплинарной ответственности, но указанное взыскание погашено. Согласно материалам дела планы осужденного и его цели в случае условно-досрочного освобождения не определены, он фактически не принимает участия в общественной жизни исправительного учреждения.

Суд первой инстанции, оценив все указанные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Судом первой инстанции при этом обоснованно учтено, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания не было безупречным, он привлекался к дисциплинарной ответственности и с ним проводилась профилактическая беседа, а все имеющиеся поощрения осужденным были получены незадолго до его обращения в суд с вышеуказанным ходатайством ( октябрь, декабрь 2012 года и апрель 2013 г. ), до этого осужденный себя ничем положительным не проявил.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что вопрос об условно-досрочном освобождении Кузьмина Р.Е. от дальнейшего отбывания наказания поставлен преждевременно, следует признать обоснованными.

При этом, суд не может согласиться с доводами жалобы осужденного, поскольку факт отбытия половины срока наказания и удовлетворительная характеристика осужденного не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Выводы суда первой инстанции, в соответствии с требованиями закона основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Кузьмина Р.Е. суд находит обоснованным и соответствующим закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства Кузьмина Р.Е. об условно-досрочном освобождении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 июня 2013 года в отношении

Кузьмина Р. Е.

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузьмина Р.Е.- без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов