Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 29 августа 2013 г. по делу N 22К-1667/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.

с участием прокурора Торопова С.А.

при секретаре Рочевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Б. на постановление Пудожского районного суда Республики Карелия от 12 июля 2013 года, в отношении:

Б., ( ... ), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ,

которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому Б. срока для ознакомления с материалами уголовного дела

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Торопова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела по Пудожскому району СУ СК России по Республике Карелия Лаптева А.В. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Б.

В апелляционной жалобе Б. заявляет о несогласии с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он был неправомерно ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела. Просит обжалуемое постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший следователь СО по г. Пудож СУ СК России по Республике Карелия Лаптев А.В. полагает доводы жалобы Б. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Торопова С.А. просившего в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Ходатайство следователя об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого Б. с материалами дела, рассмотрено в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый, его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно проверил обоснованность ходатайства следователя об установлении обвиняемому Б. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Так, из представленных материалов следует, что обвиняемый и его защитник 20.06.2013 г. были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу и им была предоставлена возможность ознакомится с материалами уголовного дела. К фактическому ознакомлению раздельно с защитником обвиняемый Б. приступил лишь 26.06.2013 г. При этом, 24 и 25 июня Б. для ознакомления с материалами уголовного дела не являлся, сведений о причинах неявки по вызову следователя для ознакомления с материалами уголовного дела им представлено не было. 26.06.2013 года обвиняемый затратил на ознакомление 15 минут, ознакомившись с 10 листами тома N 1 уголовного дела; 27.06.2013 г. обвиняемый затратил на ознакомление 40 минут, ознакомившись с 85 листами тома N 1 уголовного дела; 28.06.2013 г. затратил на ознакомление 50 минут, ознакомившись с 65 листами тома N 1 уголовного дела. 01 и 02 июля 2013 года обвиняемый Б. для ознакомления с материалами уголовного дела вновь не явился, сведений о причинах неявки по вызову следователя для ознакомления с материалами уголовного дела им представлено не было.

В последующем,в период с 03.07.2013 по 10.07.2013 г ( на момент рассмотрения судом ходатайства следователя), обвиняемый ознакомился с 270 листами томов N 1 и N 2 уголовного дела, выполнил полное копирование томов N 1 и N 2 уголовного дела, а также произвел осмотр диска с видеозаписью. Для завершения ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Б., необходимо было ознакомиться с 60 листами тома N 2 уголовного дела, а также произвести осмотр компакт диска с видеозаписью, аналогичной ранее им просмотренной.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что обвиняемый, которому была предоставлена исчерпывающая возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с материалами дела, является обоснованным.

Установленный судом срок до 18 часов 17 июля 2013 года является достаточным для ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пудожского районного суда Республики Карелия от 12 июля 2013 года об удовлетворении следователя об установлении обвиняемому

Б.срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов